Судья Зайцева Е.Г. Дело № 33-8946/2010 год

К А С С А Ц ИО Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Щербакова М.В., при секретаре Нуждине В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода

с участием истца Мемешкина М.А.

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 20 июля 2010 года

по делу по иску Мемешкина Михаила Александровича к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости

у с т а н о в и л а:

Мемешкин М.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 1983 года он осуществляет педагогическую деятельность. По достижению необходимого трудового стажа он обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии, однако, решением комиссии по реализации пенсионных прав в назначении пенсии ему было отказано

Истец просил суд признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости с 12 апреля 2010 года; обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода включить в его специальный стаж период работы в должности тренера-преподавателя в МОУ ДОД «ДЮСШ № 1» с 01 января 2001 года по 12 апреля 2010 года; признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 12 апреля 2010 года; обязать ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода назначить ему трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 12 апреля 2010 года.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 20 июля 2010 года исковые требования Мемешкина М.А. удовлетворены частично.

Отказ ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода в назначении Мемешкину М.А. досрочной трудовой пенсии по старости признан незаконным.

ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н. Новгорода обязано включить в педагогический стаж Мемешкина М.А. период работы с 01 января 2001 года по 12 апреля 2010 года в должности тренера-преподавателя МОУ ДОД «Детско-юношеская спортивная школа №1».

За Мемешкиным М.А. признано право на досрочную трудовую пенсию по старости, начиная с 24 апреля 2010 года.

ГУ УПФ РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода обязано назначить Мемешкину М.А. трудовую пенсию по старости досрочно, начиная с 24 апреля 2010 года. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе представитель Управления пенсионного фонда в автозаводском районе г. Н. Новгорода просит отменить решение суда как незаконное, ссылаясь на то, что суд необоснованно включил в льготный стаж спорный период работы истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

С 1 января 2002года вступил в силу Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001года, в соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 28 которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста. Впоследствии данный пункт утратил свое действие. Федеральным законом от 30.12.2008 N 319-ФЗ вышеуказанные положения были изложены в п.19 ст.27 Закона.

Правительством Российской Федерации 29 октября 2002года издано постановление №781, которым утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

Согласно вышеуказанным Спискам, детско-юношеские спортивные школы всех наименований указаны в пункте 2 раздела «Наименование учреждений», должность тренера-преподавателя также указана в пункте 2 раздела «Наименование должностей».

В соответствии с ранее действующим Постановлением Правительства от 22.09.1999 года №1067 и Постановлением РСФСР от 06.09.1991 года №463 работа в должности тренера-преподавателя в детско-юношеской спортивной школе также подлежала включению в специальный педагогический стаж.

Из дела видно, что с 1983 года Мемешкин М.А. осуществляет педагогическую деятельность в должности тренера-преподавателя в детско-юношеской спортивной школе №1 (л.д.9-15).

12 апреля 2010 года истец обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии, однако, решением комиссии по реализации пенсионных прав от 04.06.2010 года в назначении трудовой пенсии по старости досрочно ему было отказано (л.д.7-8).

Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, исследовав все, представленные сторонами доказательства, проанализировав действовавшее и действующее пенсионное законодательство, пришел к правильному выводу о том, что работа истца в ДЮСШ в должности тренера-преподавателя, подлежит включению в специальный педагогический стаж.

При этом судом были учтены разъяснения, данные в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовую пенсию».

На протяжении всего времени работы в ДЮСШ трудовая деятельность истца непосредственно была связана с преподавательской работой именно с детьми, поскольку ДЮСШ относится к дополнительному образовательному учреждению.

Судом с достоверностью установлено, что в оспариваемые периоды времени истец осуществлял педагогическую деятельность по воспитанию и физическому развитию детей, поэтому вправе требовать назначения ему трудовой пенсии по старости досрочно. При этом суд первой инстанции правильно назначил трудовую пенсию с 24 апреля 2010 года, поскольку истец именно на указанную дату приобрел законное право на трудовую пенсию по старости досрочно.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы ответчика, поскольку все они судом первой инстанции были учтены и им дана соответствующая правовая оценка. Включение оспариваемого ответчиком периода в стаж, дающий право на назначение Мемешкину М.А. досрочной трудовой пенсии по старости, судом в решении обосновано.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что у истца отсутствует необходимый стаж работы (16 лет 08 месяцев) в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка, является необоснованной и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки (л.д.9-15), 01 сентября 1979 года истец был зачислен студентом 1-го курса педагогического факультета очного обучения, окончил учебу в институте 29 июня 1983 года. 15 августа 1983 года был принят на работу в качестве тренера-преподавателя по спортивной гимнастике в ДЮСШ №1 Автозаводского РОНО. 02 ноября 1983 года освобожден от работы в связи с призывом в ряды Советской Армии. 19 июня 1985 года истец вновь был принят на работу в качестве тренера-преподавателя в ДЮСШ №1, где работает по настоящее время.

В соответствии с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397, которое действовало до принятия Постановления РСФСР от 06.09.1991 года №463, учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитываются: служба в составе Вооруженных Сил СССР и пребывание в партизанских отрядах, служба в войсках и органах ВЧК, ОГПУ, НКВД, НКГБ, МГБ, Комитета государственной безопасности при Совете Министров СССР, Министерства внутренних дел СССР и органах милиции; время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Принимая во внимание изложенное, а также постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года №1397, судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии необходимого стажа работы истца (16 лет 08 месяцев) на дату 01 января 2001 года. Тот факт, что истец не просил включить в педагогический стаж время обучения в педагогическом институте и службу в рядах Советской Армии в данном случае не имеет существенного значения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется.

Нормы материального права при рассмотрении настоящего дела судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 20 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Н.Новгорода без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: