СудьяВыборновД.А. Дело№33-9026/2010 КАССАЦИОННОЕ Определение 12 октября 2010г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего: Железновой Н.Д. и судей: Щербакова М.В., Гаврилова В. С., при секретаре: Кузнецовой Е. В., рассмотрела в открытом судебном заседании по доклад судьи Щербакова М.В. дело по кассационной жалобе Герасюниной М. В. с участием представителя Герасюниной М. В. – Л Н. А., представителя Васенькина В. И. – Г.А. Н. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26августа 2010 года по делу по иску Герасюниной М.В. к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области об отмене распоряжения Администрации Кстовского муниципального района, расторжении договора аренды земельного участка, УСТАНОВИЛА: Герасюнина М.В. обратилась в Кстовский городской суд с иском к Администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области об отмене распоряжения Администрации Кстовского муниципального района, расторжении договора аренды земельного участка, по следующим основаниям. Герасюнина М.В., (до брака Лука), имея на правах собственности земельный участок, находящийся по адресу: Нижегородская область, К. район, д. Ф., ул. К., д.*, обратилась в администрацию Кстовского района с заявлением вх.№*от * г. о выделении ей в собственность полевого участка размером *, граничащего с ее земельным участком с кадастровым номером *. Администрация Кстовского района дала ответ исх.№ * от *г. о том, что запрос о возможном выделении истице участка направлен в Б.Ельнинскую администрацию Кстовского района для получения сведений о запрашиваемом участке (не застроен ли он, не обременён ли правами третьих лиц). Ответ из Б.Ельнинской администрации на данный запрос в администрацию Кстовского района не поступал. Не дождавшись ответа, истица обратилась к главе Б.Ельнинской администрации П.Е.С., который направил ее снова в администрацию Кстовского района, каб.*, ссылаясь на то, что с 2006 г. не имеет полномочий по выделению земельных участков. Пока земля была свободна, Администрация Кстовского района отправляла истицу в Б.Ельнинскую администрацию, а Б.Ельнинская администрация в лице главы администрации П.Е.С. и землеустроителя К И.А. в Администрацию Кстовского района, тем самым не давали возможности оформить истице земельный участок. В итоге в сентябре 2009 г. на границе участка истицы были поставлены столбы В.В.И., который в нарушении Ф3 №221 от 24.07.2007 ст.39 п.3 не согласовал с истцом границы. На обращение в прокуратуру был дан ответ от * г., в котором говорится о допущенных Кстовской администрацией нарушениях законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан. Администрация Кстовского р-на и администрация Б.Ельнинского сельсовета нарушили положения ст.36 п.6,7, ст.31 п.3, ст.30 п.4 пп.1,3 Земельного Кодекса РФ. В своем заявлении Герасюнина М.В. просила суд отменить распоряжение Администрации Кстовского муниципального р-на №* от * г. и вынести решение о расторжении договора аренды № * от * г., тем самым устранить препятствия для дальнейшего оформления ею данного земельного участка. В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Л.Н.А., просила исковые требования удовлетворить и пояснила, что земельный участок был выделен В. с нарушением законодательства. Администрация не проводила конкурс. Васенькин не согласовал границы своего земельного участка с истицей. Ранее истица не обращалась в суд, так как ей Администрация не давала ответа. В газете «Маяк» была информация о выделении земельного участка, но речь шла о земельном участке около школы, а не о спорном земельном участке. На него истица не претендовала. Отказ КУМИ Кстовского района истица получила в феврале 2010 года, и до этого получала много отказов на свои заявления. Земельный участок должен был быть выделен Герасюниной, т.к. они ухаживали ранее за этим земельным участком. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности Р. Л.А., исковые требования не признала и пояснила, что оспариваемое распоряжение было принято в соответствии с действующим законодательством. Земельный участок был сформирован на основании заявления В.В.И. Было объявление в газете на формируемый земельный участок * года, поступило заявление от Васенькина В.И. От других лиц заявлений на данный земельный участок не поступало. Истицей пропущен трехмесячный срок для обжалования распоряжения Администрации. Отказ в предоставлении земельного участка от КУМИ Кстовского района она получила 12.02.2010 года, согласование границ земельного участка с истицей не требовалось, так как границы ее земельного участка уже были установлены. Представитель третьего лица Васенькина В.И., действующий на основании доверенности Г. А.Н., иск не признал и пояснил, что права истца указанным распоряжением Администрации не нарушаются. Требование о расторжении договора аренды заявлено необоснованно. Земельный участок приобретен Васенькиным В.И. в аренду на законных основаниях. Проводился открытый конкурс на предоставление земельного участка в аренду. В конкурсе участвовал один человек – Васенькин В.И. Представитель Васенькина В.И. просил применить к требованиям Герасюниной М.В. срок исковой давности в связи с его истечением, отказать ей в иске по тем основаниям, что Герасюнина М.В. до 01.06.2010 года в суд с заявление об оспаривании решения, действия или бездействия органа местного самоуправления не обращалась. Также представитель третьего лица просил оставить без рассмотрения исковое заявление Герасюниной М.В. в части требований о расторжении договора аренды №* от * года, заключенным между Васенькиным В.И. и Администрацией Кстовского района Нижегородской области по тем основаниям, что Герасюнина М.В. не является стороной договора аренды земельного участка. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Администрации Большеельнинского сельского совета Кстовского района, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от представителя КУМИ Кстовского муниципального района имеется заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 26августа 2010 года исковые требования Герасюниной М.В. к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области об отмене распоряжения Администрации Кстовского муниципального района №* от * года, расторжении договора аренды земельного участка №* от * года, оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Герасюниной М.В. поставлен вопрос об отмене решения Кстовского городского суда Нижегородской области от 26 августа 2010 года как незаконного необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих требований заявитель указывает на нарушения, допущенные администрацией Кстовского муниципального района Нижегородской области при предоставлении Васенькину В.И. земельного участка по договору аренды. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отменены вынесенного решения. В соответствии со ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение. С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям. Как установлено судом, Герасюнина М.В. является собственником земельного участка общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: Нижегородская область, К. район, с. Ф., ул. К, д.*, кадастровый номер * категория земель – земли поселений. Право собственности перешло Герасюниной М.В. на основании договора дарения земельного участка, заключенного между Л.Н.А. и ЛукаМ.В. После заключения брака Лука М.В. сменила фамилию на «Герасюнина». Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о государственной регистрации права (л.д.9), свидетельства о заключении брака (л.д.10). Как следует из материалов дела, Васенькину В.И. на праве аренды принадлежит земельный участок общей площадью ** кв.м., расположенный по адресу: Нижегородская область, К. район, с. Ф., кадастровый номер **, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Договор аренды №* был заключен между КУМИ Кстовского муниципального района и Васенькиным В.И. * года сроком на 49 лет на основании распоряжения Администрации муниципального района от * года №*. Распоряжение Администрации Кстовского муниципального района от * года №* «О предоставлении Васенькину В.И. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область К. район, с. Ф.» издано на основании заявления ВасенькинаВ.И. (вх.№ * от * г.) о предоставлении в аренду земельного участка, распоряжения администрации Кстовского муниципального района от * г. №* «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории, расположенного по адресу: Нижегородская область, К. район, д.Ф.», выписки из государственного кадастра недвижимости от* года №-, информационного сообщения в Кстовской районной газете «Маяк» от 02.09.2008 г. №96 (13154) и при отсутствии заявлений иных лиц, руководствуясь ст.28, ст.29. п.3 ст.30.1 Земельного кодекса РФ №136-ФЗ от 25.10.2001 г., п.10 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» №137-ФЗ. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП (л.д.32), копией договора аренды земельного участка (л.д.53-55), кадастровым паспортом земельного участка (л.д.56-57), актом приема-передачи земельного участка (л.д.58), копией распоряжения Администрации Кстовского муниципального района от * года №* (л.д.69). * года Васенькину В.И. Администрацией Кстовского муниципального района было выдано разрешение на строительство индивидуального многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке (л.д.67). * года Кстовским городским прокурором был дан ответ Лука М.В. (после брака Герасюнина), из которого следует, что администрацией Кстовского района были допущены нарушения порядка рассмотрения обращения граждан. Ответ на ее обращение от * года дан не был, обращение от * года рассмотрено с нарушением установленных сроков (л.д.12). Как следует из письма КУМИ Кстовского муниципального района в адрес истицы от * года (л.д.13), на ее обращение о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: К., с.Ф., ул.К., для принятия решения был направлен запрос в администрацию Большеельнинского сельсовета Кстовского района о возможном выделении земельного участка с учетом генерального плана населенного пункта. Ответчиком в материалы дела предоставлены документы по обращению Васенькина В.И. с целью предоставления спорного земельного участка в аренду (л.д.27-31), а также копии заявлений Лука М.В. и Васенькина В.И., копия объявления в газете «Маяк» о выделении в аренду земельного участка в д.Федяково. Как следует из сообщения КУМИ Кстовского муниципального района (л.д.37), Васенькин В.И. обращался по вопросу выделения земельного участка в аренду * г., * г., * и * года. * года КУМИ Администрации Кстовского муниципального района в адрес истицы направлен сообщение об отказе в удовлетворении ее заявления о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка площадью * кв.м., граничащего с ее земельным участком, в связи с принадлежностью земельного участка на праве аренды третьему лицу (л.д.70). В исковом заявлении истец требовал отменить распоряжение администрации Кстовского муниципального района и расторгнуть договор аренды земельного участка. Между тем, в силу ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. В соответствии с правовой позиций Верховного суда РФ, закрепленной в Постановлении Пленума от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Так как истец узнал о нарушении своего права * года, когда КУМИ администрации Кстовского муниципального района в ее адрес было направлено сообщение об отказе в удовлетворении ее заявления о предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, а заявление об оспаривании распоряжения администрации Кстовского муниципального района было подано в Кстовский городской суд * года, т.е. по истечении установленного трехмесячного срока, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в части отмены распоряжения Администрации Кстовского муниципального района. Также судебная коллегия считает необходимым отметить то обстоятельство, что истец просила предоставить ей земельный участок площадью * кв.м., а Васенькину В. И. был предоставлен земельный участок площадью **кв.м., т.е. участки, которые просила истец, и, который был предоставлен Васенькину В. И., являются различными. Кроме того, как следует из толкования положений главы 29 ГК РФ, институт расторжения гражданско-правового договора является способом защиты прав сторон договора. Следовательно, требование о расторжении договора может быть заявлены только стороны договора в указанных в ст.450 ГК РФ случаях. Заинтересованное лицо, не являющееся стороной договора, может, в силу п. 2 ст. 166 ГК РФ, вправе в установленные законом сроки заявить требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Однако в заявлении Герасюниной М.В. подобного требования заявлено не было. На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора обоснованно применены последствия пропуска срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений органов муниципальной власти, а требования о расторжении договора аренды признаны необоснованными. В решении суда в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому предусмотренных ст.362 ГПК РФ оснований к отмене решения в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 26августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: