НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Нижний Новгород 21 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Паршиной Т.В., судей: Гориной Л.Н., Старковой А.В., при секретаре: Нутрик А.А. с участием Шамонина Ю.В., представителя истца Кубышкина А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 21 сентября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «Тубор» Демиденко А.С. на решение Борского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2010 года по делу по иску Шамонина Ю.В. к ООО «Тубор» о признании незаконными приказов № 96-П от 16 апреля 2010 г., № ***, ***, *** от 26апреля 2010 г., о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, о возложении обязанности выдать дубликат трудовой книжки, исключив запись о незаконном увольнении, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Гориной Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, У С Т А Н О В И Л А: Шамонин Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Тубор» о признании незаконными и отмене приказов № 96-П от 16 апреля 2010 г., № ***, ***, *** от 26 апреля 2010 г., восстановлении его на работе в должности оператора основного производства 5 разряда, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 27 апреля 2010 г. по день восстановления его на работе, компенсации морального вреда в размере *** рублей, о возложении на ответчика обязанности выдать дубликат трудовой книжки, исключив запись о незаконном увольнении. В обоснование своих требований указал, что в соответствии с трудовым договором от 29 ноября 2002 г. он был принят на работу в филиал ООО «Тубор», в цех по производству аккумуляторных батарей оператором (приказ по предприятию № *** от 29.11.2002 г.). Приказом по предприятию от 01.02.2009 г. № *** от 01.02.2009 г. был переведен оператором основного производства 5 разряда. Приказом по предприятию № *** о 26.04.2010 г. истцу по надуманным причинам был необоснованно объявлен выговор. Приказом по предприятию № *** от 26.04.2010 г. он был незаконно уволен с предприятия по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ. С данными приказами он был ознакомлен 26.04.2010 г. в 19 час.10 мин. Кроме того, в отношении его был издан приказ № *** от 26.04.2010 г., которым он также был уволен с филиала ООО «Тубор» по п.5 ст.81 Трудового кодекса РФ. С данным приказом он был ознакомлен 26.04.2010 г. в 19 час.15 мин. Считает увольнение преднамеренным, незаконным, произведенным с нарушениями положений Трудового кодекса РФ. Указывал, что увольнением ему причинены моральные и нравственные страдания. Просил удовлетворить изложенные им выше требования в полном объеме. Решением Борского городского суда Нижегородской области от 29июля 2010 года иск Шамонина Юрия Викторовича удовлетворен частично. Постановлено признать незаконными и отменить: приказ № *** от 26апреля 2010 г. о привлечении Шамонина Ю.В. к дисциплинарной ответственности за допущенное 26 апреля 2010 г. грубое нарушение рабочей инструкции РИ 7.5.01-2010; приказ *** от 26 апреля 2010 г. о привлечении Шамонина Ю.В. к дисциплинарной ответственности за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей; приказ № *** от 26 апреля 2010 г. о прекращении (расторжении) трудового договора с Шамониным Ю.В. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Восстановить Шамонина Юрия Викторовича в филиал ООО «Тубор» в службу оперативного управления производством оператором основного производства 5 разряда с 27 апреля 2010 г. Обязать филиал ООО «Тубор» выдать Шамонину Ю.В. дубликат трудовой книжки без указания записи об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. Взыскать с филиала Общество с ограниченной ответственностью «Тубор» в пользу Шамонина Ю.В. заработную плату за время вынужденного прогула – 72989 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда *** рублей, расходы на услуги представителя *** рублей, а всего *** рублей ** копеек. В остальной части иска отказать за необоснованностью. Взыскать с филиала ООО «Тубор» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей. В кассационной жалобе представитель ООО «Тубор» Демиденко А.С. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Давая свой анализ доказательств по делу ответчики находят выводы суда необоснованными и незаконными. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. В силу пункта 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, приказов работодателя и.т.п.). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника. В соответствии с требованиями ст. 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применять следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В соответствии с ч.1 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение двух месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом. Из материалов дела следует, что приказом № *** от 29.11.2002 г. Шамонин Ю.В. был принят на работу в цех производства аккумуляторных батарей ООО «Тубор» оператором термопластавтомата. Впоследствии, в 2008 г. переведен оператором основного производства в службу оперативного управления производством (л.д.59-68). В соответствии с трудовым договором № 53 от 29.11.2002 г., с учетом дополнительных соглашений к нему, рабочей инструкции оператора конвертора, в обязанности Шамонина Ю.В. – оператора основного производства 5 разряда входит: добросовестно и своевременно, на высоком профессиональном уровне выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения Работодателя, соблюдать трудовую дисциплину и выполнять правила внутреннего трудового распорядка, выполнять Правила техники безопасности и противопожарной безопасности (л.д.67). Приказом № *** от 26.04.2010 г. прекращено действие трудового договора от 29.11.2002 г. № **, Шамонин Ю.В. уволен за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ. В основу приказа об увольнении Шамонина Ю.В. положены: служебная записка начальника службы качества Тигунова Е.Г., лист несоответствия № ** от 26.04.2010 г., пояснительная записка оператора основного производства 5 разряда Шамонина Ю.В., приказ № ** от 26.04.2010 г. о применении дисциплинарного взыскания. Как следует из листа несоответствия ФК 8.3.01 от 26.04.2010 г., составленного инспектором Л.И.А., в 12 час.45 мин. на участке производства – конвертор № 3, продукт/тип: конверт Т2Е, количество Согласно приказа № *** от 26.04.2010 г. за ненадлежащее исполнение Шамониным Ю.В. по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, а именно: за допущенное 26 апреля 2010г. в 10.20 грубое нарушение рабочей инструкции РИ 7.5.01-2010, повлекшее за собой брак выпускаемой продукции, объявить выговор оператору основного производства 5 разряда Шамонину Ю.В. Согласно приказа № *** от 26.04.2010 г. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а именно: за допущенное 26 апреля 2010 г. в 12.45 грубое нарушение рабочей инструкции РИ 7.5.01-2010, повлекшее за собой брак выпускаемой продукции, а также учитывая наличие неснятых дисциплинарных взысканий, уволить оператора основного производства 5 разряда Шамонина Ю.В. с 26.04.2010 г. Из листов несоответствия, как по первому факту, так и по второму следует, что Шамонин была ознакомлен с ними 26.04.2010 г. в 19 час. При этом объяснительная с Шамонина взята 26.04.2010 г. в 18 час. и в 18 час.15 мин., где он указал, что с выявленными нарушениями не согласен (л.д.71,72, 73, 84, 85, 146). Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказы № *** от 26.04.2010 г. и № *** от 26.04.2010 г., № *** от 26.04.2010 г. о привлечении Шамонина Ю.В. к дисциплинарной ответственности за нарушение рабочей инструкции РИ 7.5.01-2010, расторжении трудового договора изданы с нарушением ст. 193 Трудового кодекса РФ, в связи с чем являются незаконными и подлежат отмене. Ссылка представителя ответчика на приказы № *** от 27.10.2009 г. и № *** от 17.02.2010 г. о привлечении Шамонина Ю.В. к дисциплинарной ответственности, как на имеющиеся у истца неснятые дисциплинарные взыскания, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку указанные приказы признаны незаконными и отменены решением Борского городского суда Нижегородской области от 15 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 22 июня 2010 года. Доводы кассационной жалобы по отмене решения суда в части признания незаконным приказа №** от 16 апреля 2010 года, необоснованны, поскольку судом первой инстанции требование истца в данной части признаны необоснованными. Требование о замене трудовой книжки судом разрешено с учетом положений ст. 66 Трудового кодекса РФ. Денежные средства в пользу истца взысканы судом в соответствии со Сумму взысканного морального вреда судебная коллегия находит разумной и справедливой. Судебные расходы взысканы в соответствии с требованиями ст. ст.94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ. Выводы суда мотивированны и не вызывают сомнений в своей обоснованности. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу. Ссылок на какие-либо новые факты, которые судом первой инстанции остались без внимания, в кассационной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено. Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Борского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Председательствующий: Паршина Т.В. Судьи: Горина Л.Н., Старкова А.В.
100 шт., выявлено несоответствие – неправильное сложение конверта одна сторона выше другой более чем на 2 мм, одна сторона 123,6 мм, другая 125,9 (л.д.85).
ст. 139, 394 Трудового кодекса РФ.
представителя ООО «Тубор» Демиденко А.С. без удовлетворения.