Судья Трухина Ю.П. Дело N 33-8329

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 21 сентября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего Паршиной Т.В.

судей Старковой А.В., Гориной Л.Н.

при секретаре Свешникове Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Дмитриева Сергея Владимировича

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 июля 2010 года по гражданскому делу по иску Дмитриева Сергея Владимировича к Гаражно-строительному потребительскому кооперативу №8-А о взыскании суммы задолженности,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Старковой А.В., выслушав объяснения Кульченкова Д.И., представляющего интересы Дмитриева С.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя ГСПК №8-А, Васильева В.Г., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев С.В. обратился в суд с иском к ГСПК №8-А о взыскании суммы задолженности. В обоснование требований указал на то, что в связи с наличием у ответчика задолженности за поставку электроэнергии в 2007-2008 годах в указанном кооперативе была отключена электроэнергия. В ГСПК №8-А Дмитриев С.В. занимается ремонтом автомобилей в одном из гаражных боксов и наличие электроэнергии ему необходимо для работы. Истец предложил Шкунову М.В., являвшемуся на тот момент председателем ГСПК №8-А, оплатить задолженность гаражного кооператива по электроэнергии. Согласно квитанций от 27.06.2008 года, Дмитриев С.В. оплатил в счет погашения задолженности ГСПК №8-А по электроэнергии сумму в размере 76230,25 рублей. Согласно расписке, выданной Шкуновым М.В. от «11» ноября 2009 года, гаражный кооператив обязуется выплатить истцу вышеуказанную сумму. После ухода с поста председателя кооператива Шкунова М.В., новый председатель - Васильев В.Г. отказался возмещать Дмитриеву С.В. данные расходы, мотивируя тем, что он никаких обязательств перед ним на себя не брал.

Просит взыскать с ГСПК №8-А сумму задолженности в размере 76 230,25 рублей.

В судебное заседание истец Дмитриев С.В. не явился. Согласно телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Кульченкова Д.И.

Представитель истца Кульченков Д.И. исковые требования Дмитриева С.В. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГСПК №8-А Васильев В.Г. иск не признал, ссылаясь на то, что с «7» сентября 2009 года является председателем правления ГСПК №8-А. При приеме документации от бывшего председателя кооператива Шкунова М.В. каких-либо документов о наличии у ГСПК задолженности перед Дмитриевым С.В. не передавалось.

Третье лицо Шкунов М.В. иск Дмитриева С.В. полагал подлежащим удовлетворению.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 июля 2010 года в иске Дмитриеву С.В. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить оспариваемое решение суда как незаконное и необоснованное в виду неправильного применения судом норм материального права.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из принципа диспозитивности, с учетом положений статьи 347 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела по существу суд кассационной инстанции проверяет обжалуемое решение в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Как усматривается из материалов дела поводом для обращения Дмитриева С.В. в суд с настоящим иском явился спор по вопросу неисполнения ГСПК обязанности перед истцом по возврату денежной суммы.

Разрешая данный спор, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Дмитриевым С.В. требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с позицией суда первой инстанции судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Гаражно-строительный потребительский кооператив №8-А зарегистрирован в качестве юридического лица распоряжением администрации г.Арзамаса от 15.02.2002 года №373-р.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.08.2007 года и выписке из списка членов ГППК №8-А, Мольков С.А. является собственником гаражного бокса № <…> и членом ГСПК №8-А.

По договору аренды гаражного бокса от «7» апреля 2008 года Мольков С.А. передал в пользование Дмитриеву С.В. принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс. Срок аренды определен сторонами с «7» апреля 2008 года по «31» декабря 2008 года.

Из письма ОАО «Нижегородская сбытовая компания» от 21.06.2010 года №21-01/1806-06 следует, что по состоянию на 16.06.2008 года у ГСПК №8-А имелась задолженность в размере 76 222 рублей 76 копеек. Принято решение о введении в отношении ГСПК №8-А ограничения подачи электроэнергии. «16» июня 2008 года в адрес ГСПК №8-А направлено уведомление об изменении режима потребления в сторону снижения объема путем отключения электроустановок. «24» июня 2008 года отключен главный рубильник в ВРУ- 0,4 кВ, дверка опломбирована. По состоянию на 27.06.2008 года задолженность по договору энергоснабжения от 04.09.1996 года составляла 65 582 рубля 76 копеек. Задолженность погашена 30.06.2008 года.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям от «27» июня 2008 года, ГСПК № 8-А произвело оплату за потребление электроэнергии в сумме 76 230,25 рублей (л.д.10).

Как утверждает Дмитриев С.В. 27.06.2008 года он погасил имеющуюся у кооператива задолженность по электроэнергии в сумме 76230,25 рублей. При этом между ним и председателем кооператива Шкуновым М.В. состоялась устная договоренность о последующем возврате ГСПК №-8А Дмитриеву С.В. уплаченной денежной суммы. Каких-либо письменных документов об этом оформлено не было.

Согласно расписке от «11» ноября 2009 года, составленной Шкуновым М.В., Дмитриев С.В. оплатил задолженность за электроэнергию за ГСПК №8-А в сумме 76 230,25 рублей. ГСПК №8-А обязуется выплатить данную сумму (л.д.11).

Исследовав все обстоятельства дела, подробно изложенные в решении, надлежаще оценив представленные доказательства в их совокупности, дав верное толкование нормам действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной денежной суммы.

При этом суд исходил из того, что органы управления кооперативом (общее собрание членов кооператива, правление кооператива, председатель правления) не принимало решений по вопросу выплаты Дмитриеву С.В. денежных средств.

Из материалов дела следует, что Шкунов М.В. являлся председателем правления ГПСК №8-А в период с 1993 года по «7» сентября 2009 года.

Согласно выписке из протокола общего внеочередного отчетно-выборного собрания членов ГСПК №8-А от «7» сентября 2009 года, председателем ГСПК №8-А избран Васильев В.Г., утверждено правление кооператива в составе: Старова Н.Н., Баландина М.Б., Васильева В.Г., Сперанской С.В. и Захарова И.П.

«13» ноября 2009 года по акту передачи финансовых документов ГСПК №8-А Шкунов М.В. передал казначею Сперанской С.В.: протокол собрания от 06.12.2008 года, приходные кассовые ордера за 2006 год в количестве 116 штук, приходные кассовые ордера за 2007 года в количестве 84 штуки и 87 штук, отчеты о расходовании денежных средств за 2006 год, 2007 год, 2008 год.

Каких-либо документов, свидетельствующих о признании кооперативом долга перед Дмитриевым С.В., не оформлялось. При передаче Шкуновым М.В. документации вновь избранному председателю правления кооперативом, документов, свидетельствующих о наличии у кооператива задолженности перед Дмитриевым С.В., не передавалось.

Из представленных квитанций об оплате за электроэнергию следует, что указанные платежи произвело ГСПК № 8-А, а не Дмитриев С.В.

Суд не принял во внимание представленную в материалы дела расписку Шкунова М.В. от «11» ноября 2009 года, выданную Дмитриеву С.В. от имени председателя ГСПК №8-А, поскольку расписка составлена спустя год после оплаты спорной суммы, на момент составления указанной расписки Шкунов М.В. председателем правления ГСПК №8-А не являлся.

Показания свидетелей Пронина С.В., Старова Н.Н., Баландина М.Б. также не могут свидетельствовать о наличии между Дмитриевым С.В. и ГСПК №8-А обязательственных правоотношений.

Таким образом, решение суда основано на представленных сторонами доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом правильного определения предмета доказывания и распределении бремени доказывания по смыслу статьи 56 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы были известны суду при рассмотрении дела по существу, получили в решении правильную юридическую оценку и обоснованно отклонены как несостоятельные.

При рассмотрении настоящего дела судом не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.

Руководствуясь статьями 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 08 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя без удовлетворения.

Председательствующий Паршина Т.В.

Судьи: Горина Л.Н., Старкова А.В.