О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кондаковой Т.А.

судей: Сысаловой И.В., Крайневой Н.А.

при секретаре: Козловой О.Н.

с участием Дороновой Л.И., Кульмяева С.А., адвоката Гуляевой С.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

дело по кассационной жалобе и дополнениям к кассационной жалобе Кульмяева С.А.

на решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июля 2010 года по делу по иску Дороновой Л.И. к ПогудинойН.В., Куяшевой М.М., Куяшовой Е.А. о признании права собственности на квартиру, по иску Кульмяева С.А. к Погудиной Н.В., Куяшевой М.М., Куяшевой Е.А., Дороновой Л.И. о признании права собственности на квартиру, возврате неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л а:

Доронова Л.И. обратилась в суд с иском к Куяшевой (в настоящее время – Погудиной) Н.В., Куяшевой М.М., Куяшевой Е.А. о признании права собственности на квартиру, указывая на то, что 30.12.1996г. Куяшева Н.В., Куяшев А.В., действующий за себя и несовершеннолетних детей Куяшева М.А. и Куяшеву Е.А., а также Куяшева М.М. заключили с истицей договор продажи квартиры №*** дома №*** по ул. *** г. ***. Договор в части оплаты исполнен в полном объеме, однако сам договор и переход права собственности не был зарегистрирован в установленном законом порядке, в связи с чем, в настоящее время истица не может зарегистрировать право собственности на данную квартиру, ответчики против этого не возражают. В связи с чем, Доронова Л.И. просит признать право собственности на квартиру №*** дома №*** по ул. *** г. ***.

Кульмяев С.А. обратился в суд с иском к Погудиной Н.В., Куяшевой М.М., Куяшевой Е.А., Дороновой Л.И. о признании права собственности на квартиру №*** дома №*** по ул. *** г. ***., указывая на то, что фактическим покупателем данной квартиры является он, т.к. оплатил всю стоимость квартиры из своих средств. Кульмяев С.А. также просил признать за ним право собственности на квартиру №*** дома №*** по ул. *** г. *** общей площадью 56,2 кв.м, в том числе жилой 34,5 кв.м

Определением суда от 29.10.09г. данные дела объединены в одно производство.

Впоследствии истец Кульмяев С.А. изменил исковые требования, дополнительно просил признать договор купли-продажи от 30.12.96г., заключенный между Куяшевой Н.В., Куяшевым А.В., Куяшевым М.А., Куяшевой Е.А., Куяшевой М.М. с одной стороны, и Дороновой Л.И., с другой стороны, недействительным на основании ст.166, 167, 168, 169, 170, 177, 178, 179, 182, 183 ГК РФ (л.д.53).

В порядке ст.178 ГК РФ (л.д.80).

18.06.2010г. Кульмяев С.А. увеличил исковые требования и дополнительно просил обязать Доронову Л.И. возвратить неосновательное обогащение в виде квартиры №*** дома №*** по ул. *** г. ***(л.д.149).

Определением суда от 22.07.2010г. производство по делу в части исковых требований Кульмяева С.А. к Дороновой Л.И., Погудиной Н.В., Куяшевой М.М., Куяшевой Е.А. о признании договора купли-продажи квартиры №*** дома №*** по ул. *** г. *** ( от 30.12.1996г. прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований (л.д. 186).

Доронова Л.И. иск поддержала, иск Кульмяева С.А. не признала.

Кульмяев С.А. свой иск поддержал, исковые требования Дороновой Л.И. не признал.

Погудина Н.В., Куяшовы М.М., Е.А. в суд первой инстанции не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июля 2010 года исковые требования Дороновой Л.И. удовлетворены.

За Дороновой Л.И. признано право собственности на квартиру №*** дома №*** по ул. *** г. ***, общей площадью 56,2 кв.м, в том числе жилой 34,5 кв.м.

В удовлетворении исковых требований Кульмяева С.А. о признании права собственности на квартиру, возврате неосновательного обогащения, - отказано.

В кассационной жалобе Кульмяевым С.А. поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не учел, что оплата за покупку спорной квартиры производил Кульмяев С.А.., а Дороновой Л.И. не представлено доказательств, подтверждающих, у Дороновой Л.И. наличия денежных средств на приобретение спорной квартиры.

В дополнении к кассационной жалобе Кулмяев С.А. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных отношений, к которым применил нормы права их регулирующие ст. ч.1 ст. 131, ч.2 ст. 218, ч. 223, ч. 4 ст. 244 ч. 1 ст. 454, ГК РФ

Судом первой инстанции установлено, Доронова Л.И. и Кульмяева С.А. с весны 1996г. стали проживать совместно. При этом Доронова Л.И. до 30.01.1999г. состояла в браке с Дороновым В.А. (л.д.131), а Кульмяев С.А. с 30.12.1987г. по 23.10.1997г. находился в зарегистрированном браке с Кульмяевой С.М. (л.д.159). 30 декабря 1996 г. Куяшева Н.В. (в настоящее время Погудина, свидетельство о браке л.д.14), Куяшев А.В., действующий за себя и несовершеннолетних детей Куяшева М.А. и Куяшеву Е.А., а также Куяшева М.М. заключили договор продажи квартиры №*** дома №*** по ул. *** г. *** с Дороновой Л.И. В этот же день продавцы удостоверили у нотариуса заявление о переходе права собственности на данную квартиру Вместе с тем, до настоящего времени договор продажи квартиры от 30.12.96г. и переход права собственности на квартиру на имя Дороновой Л.И. не зарегистрирован, правообладателями квартиры №*** дома №*** по ул. *** г. *** на праве общей совместной собственности до сих пор значатся Куяшев А.В., Куяшева Н.В., Куяшева М.М., Куяшев М.А., Куяшева Е.А. (л.д.21). Поскольку двое продавцов умерли, Доронова Л.И. не имеет возможности зарегистрировать право собственности по договору. 10.01.2008г. Доронова Л.И. и Кульмяев С.А. вступили в брак (л.д.108). Решением мирового судьи судебного участка №5 Канавинского района г.Н.Новгорода от 22.09.2009г. брак между ними расторгнут (л.д.108, 174).

Оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей Анощенкова А.Н. и Удаловой А.А. по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения иска Кульмяева С.А. отсутствует. Этот вывод мотивирован и подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Основания для признания выводов суда неправильными отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции не учтено, что оплата по договору купли-продажи спорной квартиры производилась Кульмяевым С.А.. подлежит отклонению по следующим основанием.

В силу ст. 56 ч.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Поскольку факт приобретение квартиры расположенной по адресу: г. *** ул. *** квартира №*** дома №*** по на личные средства Кульмяева С.А. не доказан, суд правильно отказал в удовлетворении заявленных требований. Показания свидетеля Анищенкова А.Н. не могут служить доказательствам вышеуказанного факта, поскольку свидетель не мог точно показать в какой период времени он передавал Кульмяеву С.А. денежные средства и в какой сумме он также не помнит, и не может показать, кем были возвращены деньги.

Кроме того, судом первой инстанции не установлено, что между, Дороновой Л.И. и Кульмяевым С.А., была договоренность о создании совместной собственности.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что Дороновой Л.И. не представлено доказательств наличия у нее денежных средств на приобретение спорной квартиры не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции. Из материалов дела усматривается, что договор купли продажи квартиры №*** дома №*** по ул. *** г. *** заключен между Дороновой Л.И. и Куяшовыми Н.В.,А.В., М.А., Е.А., М.М., Л.И. и судом первой инстанции установлен факт, что Доронова Л.И. спорную квартиру приобрела на законных основаниях и суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Дороновой Л.И. Судом первой инстанции также установлено, исходя из совокупности и анализа представленных доказательств, что спорная сделка не повлекла неосновательного обогащения Дороновой Л.И. в виде квартиры №*** дома №*** по ул. *** г. ***.

Ссылок на факты, которые остались без внимания суда в кассационной жалобе не содержится.

Решение суда первой инстанции соответствует ст. 198 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ отсутствуют

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 22 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи-