Судья Заварихина С.И. Дело № 33-9222/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего судьи Погорелко О.В.,

судей: Пятовой Н.Л., Цыпкиной Е.Н.

при секретаре: Логиновой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Погорелко О.В.

дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская мясная трапеза»

на определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 августа 2010 года об отмене мер по обеспечению иска,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Нижегородская мясная трапеза» обратилось в суд с иском к Борисову Г.В., Катрич М.В., Администрации г. Нижнего Новгорода о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе рассмотрения дела истцом подано заявление об обеспечении иска – наложении запрета на совершение сделок и регистрационных действий.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 февраля 2010 года указанное заявление удовлетворено, наложен запрет на совершение сделок и регистрационных действий с квартирой <…>.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 09 июня 2010 года в иске ООО «Нижегородская мясная трапеза» к Борисову Г.В., Катрич М.В., Администрации г. Нижнего Новгорода о применении последствий недействительности ничтожной сделки и признании недействительным зарегистрированного права общей долевой собственности на долю земельного участка отказано.

19 июля 2010 года от Катрич М.В. поступило заявление об отмене мер по обеспечению иска.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 августа 2010 года заявление удовлетворено, меры, наложенные определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 февраля 2010 года, отменены.

В частной жалобе ООО «Нижегородская мясная трапеза» поставлен вопрос об отмене определения и передаче вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что истец не был извещен о времени и месте судебного заседания по вопросу отмены обеспечительных мер.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 3 указанной статьи лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

На основании пункта 1 статьи 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.

Как усматривается из материалов дела, определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 02 февраля 2010 года наложен запрет на совершение сделок и регистрационных действий с квартирой <…>.

19 июля 2010 года от ответчика по делу, Катрич М.В., поступило ходатайство об отмене мер по обеспечению иска в связи с вынесением решения об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нижегородская мясная трапеза».

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 августа 2010 года меры по обеспечению иска были отменены.

Заявитель указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по вопросу отмены обеспечительных мер, однако данный довод частной жалобы опровергается материалами дела.

В материалах дела имеется извещение от 05 августа 2010 года, в котором содержится информация о том, что 17 августа 2010 года в 16 часов 30 минут состоится рассмотрение заявления Катрич М.В. об отмене обеспечительных мер (л.д. 153), которое было отправлено заказным письмом с уведомлением о вручении истцу, ООО «Нижегородская мясная трапеза» по адресу: <…> 10 августа 2010 года, что подтверждается отметкой об отправлении (л.д. 154 об.). Согласно уведомлению указанное заказное письмо было вручено 11 августа 2010 года ООО «Нижегородская мясная трапеза», о чем на почтовом уведомлении имеется соответствующая отметка (л.д. 154).

Согласно протоколу судебного заседания 17 августа 2010 года представитель ООО «Нижегородская мясная трапеза» не явился в судебное заседание, о причинах своей неявки суду не сообщил (л.д. 165, 166).

При таких обстоятельствах вывод суда о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО «Нижегородская мясная трапеза» является законным и обоснованным и не противоречит положениям статьи 167 ГПК РФ.

С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: