Судья-Хохлова Н.Г. Дело № 33-8566

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.

судей: Сысаловой И.В., Курепчиковой О.С.,

при секретаре Козловой О.Н.

с участием Чернышева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

дело по кассационной жалобе Чернышева В.А.

на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июля 2010 года по делу по иску

Чернышева В.А. к Казаковой Е.Г., Чернышевой Е.А. о взыскании денежной компенсации, судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

Чернышев В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Казаковой Е.Г., Чернышевой Е.А. о взыскании денежной компенсации, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он, его сестра - Чернышева Е.А., ее дочь - Казакова Е.Г., являются собственниками по 1/3 доли каждый жилого помещения – квартиры № ***** дома *** по ул. *** в г.***. Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру обшей площадью 58,9 кв.м, в том числе жилой 42,8 кв.м. В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Чернышев В.Л., его сестра Чернышева Е.А., ее дочь Казакова Е.Г. и несовершеннолетняя дочь Казаковой Е.Г. - Казакова Яна Алексеевна, 05.08.1992 года рождения. Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13.01.2010 г. определен порядок пользования указанной квартирой и за истцом закреплена комната площадью 10,9 кв.м., что не соответствует размеру доли истца в праве общей долевой собственности. По основаниям, предусмотренным положением ст. 247 ГК РФ, просил взыскать с ответчиков Казаковой Е.Г., Чернышовой В.А. компенсацию за несоразмерность предоставленного в пользования жилого помещения по 106962,60 руб. с каждой в связи с тем, что предоставленная ему в пользование комната площадью 10,9 кв.м. не соответствует его доле 1/3 в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: г. *** ул. *** ***-**, кроме того, просил взыскать расходы по оказанию юридических услуг по 750 рублей с каждой, расходы по оплате госпошлины в сумме 5354 рубля 25 копеек.

В суде первой инстанции Чернышев В.А. поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик Чернышева Е.А., в суд первой инстанции не явилась, извещена.

Казакова Е.Г. в суде первой инстанции иск не признала.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 15 июля 2010 года Чернышеву В.А. отказано в удовлетворении заявленного иска.

В кассационной жалобе Чернышев В.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая спор сторон суд первой инстанции правильно определил обстоятельства имеющие существенное значение для разрешения спора, к которым применил нормы права их регулирующие- положения ст.ст. 209, 244, 246, 247 ГК РФ.

Представленными доказательствами установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру расположено по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв. ***, общей площадю 58,9 кв. м, в том числе жилая 42,8 кв. м, на втором этаже жилого дома,.

Согласно технического плана квартиры жилая площадь комнат равна 10,9 кв. м, 18 кв. м., 13,9 кв. м., при этом комнаты площадью 13,9 кв.м., 18 кв.м. являются смежными, а комната площадью 10, 9 кв.м. изолированной.

Из выписки из домовой книги спорного жилого помещения усматривается, что в квартире по адресу: г.***, ул.***, д.***, кв. *** на регистрационном учете состоят: Чернышев В.А., Чернышева Е.А., Казакова Е.Г., дочь Казаковой Е.Г. – Казакова Я.А., ***г. рождения.

Согласно свидетельства о государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.10.2005 г. серия 52-АБ № 526102 Чернышев В.А., Чернышева Е.А., Казакова Е.Г. являются собственниками квартиры № *** дома №*** по ул. *** г. *** по 1/3 доли каждый.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13.01.2010 г., вступившим в законную силу 30.03.2010 г. определен порядок пользования квартирой № *** дома № *** по ул. *** г.***, закреплена в пользование Чернышева В.А. комната, площадью 10,9 кв.м., в пользование Казаковой Е.Г., Чернышовой Е.А. комнаты площадью 13,9 кв.м., 18 кв.м. с балконом, места общего пользования оставлены в совместном пользовании Чернышева В.А., Казаковой Е.Г., Чернышевой Е.А..

Принимая решение по делу, суд первой инстанции исходил из того, что при установлении порядка пользования жилым помещением (ст. 247 ГК РФ вправе требовать от остальных сособственников плату за пользование частью помещения приходящееся на его долю. При получении с ответчиков стоимости части его доли находящейся в их пользовании, истец не теряет право собственности на указанную часть и соответственно может распорядиться своей долей в праве общей собственности, что впоследствии может привести к неосновательному обогащению последнего.

Оценив представленные сторонами в условиях состязательности доказательства по правилам ст.ст. 67, 71 ГПК РФ суд первой инстанции дал аргументированное суждение об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Чернышев В.А..

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенных в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о незаконности вывода суда о правах истца требовать от ответчиков компенсации за несоразмерность предоставленного в пользования жилого помещения исходя из рыночной стоимости имущества, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании положения ст. 247 ГК РФ.

Из заявленных Чернышевым В.А. исковых требований не усматривается его намерения уменьшения своей доли в совместной собственности на квартиру по адресу: г.***, ул. ***, д. ***, кв. *** с учетом определенной ему в пользование жилой площадью решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 13.01.2010 г., вступившим в законную силу 30.03.2010 г.

Следовательно, вывод суда о том, что определение порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности без изменения размера долей в связи с закреплением имущества, меньшей площади, чем причитается собственнику, не может служить основанием для взыскания денежной компенсации исходя из рыночной стоимости имущества с других собственников, поскольку в данном случае произойдет нарушение прав ответчиков, с которых может быть взыскана денежная компенсация, а объем права собственности истца не изменится, является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения, поскольку они были тщательно проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела. По существу эти доводы сводятся к переоценке доказательств, представленных суду и оцененных судом при постановлении решения по делу.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижегородского районного суда горда Нижнего Ногворода от 15 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: