Судья-Корнилова Л.И. Дело № 33-8489

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 сентября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.А.

судей: Сысаловой И.В., Курепчиковой О.С.,

при секретаре Козловой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Кондаковой Т.А.

дело по частной жалобе Гончаренко В.А.

на определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 августа 2010 года, которым отклонены замечания Гончаренко Виктора Алексеевича на протокол судебного заседания от 11 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Гончаренко В.А. к ООО «Экспонент» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, недоплаты персональной надбавки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, поданные в суд 17 августа 2010 года,

у с т а н о в и л а:

17.08.2010 года в суд поступило заявление Гончаренко Виктора Алексеевича об удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от 11 августа 2010 года. При этом Гончаренко В.А. указал, что стороны не были извещены о дне судебного заседания, тогда как в протоколе судебного заседания указано, что стороны извещены и причина их неявки не установлена.

В суде первой инстанции Гончаренко В.А. поддержал заявление.

Представитель ООО «Экспонент» в суд первой инстанции не явился, извещен.

Определением Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 августа 2010 года замечания Гончаренко В.А. на протокол судебного заседания от 11 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Гончаренко В.А. к ООО «Экспонент» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, недоплаты персональной надбавки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, поданные в суд 17 августа 2010 года отклонены.

В частной жалобе Гончаренко В.А. просит отменить определение суда как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела или если это предусмотрено ГПК РФ.

Из положения ст. 232 ГПК РФ следует, что цель принесения замечаний на протокол судебного заседания и их рассмотрения - восполнение неполноты протокола и исправление содержащихся в нем неточностей, и определение об их полном или частичном отклонении не исключает возможность дальнейшего движения дела и не предусматривает возможность обжалования определения, выносимого судом по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания.

На основании изложенного судебная коллегия руководствуясь ст. 374 ГПК РФ -

о п р е д е л и л а:

Снять с кассационного рассмотрения частную жалобу Гончаренко В.А. на определение Канавинского районного суда города Нижнего Новгорода от 23 августа 2010 года, которым отклонены замечания Гончаренко Виктора Алексеевича на протокол судебного заседания от 11 августа 2010 года по гражданскому делу по иску Гончаренко В.А. к ООО «Экспонент» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы, недоплаты персональной надбавки, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, поданные в суд 17 августа 2010 года.

Председательствующий-

Судьи: