Судья Кулаева Е.В. Дело №33 – 9155/2010 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Нуждине В.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д. дело по кассационной жалобе Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода с участием Козлова А.В. – представителя Разживиной Т.И., Новиковой И.Г.- представителя Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14 июля 2010 года по заявлению Разживиной Татьяны Ивановны к Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода о признании нуждающейся в улучшении жилищных условий у с т а н о в и л а: Разживина Т.И. обратилась в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность она является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 25,78 кв.м., расположенной по адресу: <…>. В качестве членов своей семьи она в марте 2003г. зарегистрировала в квартиру своего родного внука с женой и правнуком. В июле 2009г. был зарегистрирован второй правнук. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают пять человек: истица Разживина Т.И., внук С.А.А., жена внука С.А.А. и их дети С.М.А. и С.Н.А. В марте 2010 года она обратилась в Администрацию Автозаводского района г. Н.Новгорода с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на Указ Президента РФ от 07 мая 2008г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945годов», однако, в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ей было отказано, поскольку, по мнению администрации района, лица, проживающие с ней в квартире, не являются членами ее семьи. Истица считает отказ Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода незаконным и необоснованным, поэтому просила: признать недействующим пункт 4 Распоряжения Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода №389р от 14.04.2010 года, признать ее нуждающейся в улучшении жилищных условий и обязать Администрацию Автозаводского района г. Н.Новгорода принять ее на учет, как нуждающуюся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14 июля 2010 года заявление Разживиной Т.И. удовлетворено. Пункт 4 распоряжения №389р, вынесенного Администрацией Автозаводского района г.Н.Новгорода 14.04.2010 года признан недействующим. Разживина Т.И. признана нуждающейся в улучшении жилищных условий. Администрация Автозаводского района г. Н.Новгорода обязана принять Разживину Т.И. на учет, как нуждающуюся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В кассационной жалобе представитель Администрации просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что С.А.А. и его семья членами семьи Разживиной Т.И. не являются, поэтому оснований для постановки заявителя на учет в качестве нуждающейся не имелось. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. В соответствии со статьей 245 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Из дела видно, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность Разживина Т.И. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 25,78 кв.м.(жилой 16 кв.м), расположенной по адресу: <…> (л.д.13,14). В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают: внук Разживиной Т.И.- С.А.А., жена внука С.А.А. и правнуки С.М.А. и С.Н.А. (л.д.15). В марте 2010 года Разживина Т.И. через своего представителя обратилась в администрацию Автозаводского района г. Н.Новгорода с заявлением о принятии ее на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. Распоряжением Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода №389р от 14.04.2010 года в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий ей было отказано (л.д.10). Из распоряжения видно, что отказ в признании Разживину Т.И. нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма в целях обеспечения ее жильем в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2008г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945годов», был обусловлен только тем, что внук С.А.А., вселившийся в жилое помещение, и члены его семьи не являются членами семьи Разживиной Т.И. Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав все, представленные сторонами доказательства, пришел к правильному выводу о том, что отказ в признании Разживину Т.И. нуждающейся в предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма в целях обеспечения ее жильем в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2008г. №714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945годов», является незаконным, поскольку все жильцы квартиры <…> являются членами одной семьи. При этом судом было учтено, что С.А.А., его жена С.Н.А. и первоначально сын Максим, 11 января 2003г. рождения были вселены в квартиру к Разживиной Т.И. в 2003 году, как члены семьи собственника (Разживиной Т.И.). В июле 2009г. в квартиру был вселен второй сын С.- Никита, 08 июля 2009г. рождения. Не оставлен без внимания суда и тот факт, что Разживина Т.И. признает внука, его супругу и их детей членами своей семьи, все они проживают совместно, ведут общее хозяйство, совместно оплачивают коммунальные платежи. Внук и его жена ухаживают за Разживиной Т.И. Как следует из содержания п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. В соответствии с п. п. 4 и 5 ст. 50 кодекса учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. Постановлением городской думы города Нижнего Новгорода от 16 марта 2005 года №14 учетная норма площади жилого помещения в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях на территории Нижнего Новгорода установлена равной 10 кв. метров общей площади жилого помещения. Как видно из дела, площадь жилого помещения, расположенного по адресу: <…> составляет 25,78 кв.м., что значительно меньше площади жилого помещения, необходимой для проживания пятерых граждан. Президент РФ своим Указом от 7мая 2008г.N714 Как видно из дела, Разживина Т.И. является ветераном Великой отечественной войны, инвалидом 2 группы, имеет право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12января 1995г.N5-ФЗ "О ветеранах". При таких обстоятельствах, а также учитывая вышеприведенные положения закона, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования Разживиной Т.И., поскольку оснований для отказа в признании ее нуждающейся в целях принятия на учет нуждающихся в жилых помещениях у Администрации не имелось. Доказательств, свидетельствующих о том, что внук, его супруга и их дети не являются членами семьи Разживиной Т.И., ответчиком-Администрацией Автозаводского района г. Н. Новгорода представлено не было. Между тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что С.А.А. и его семья членами семьи Разживиной Т.И. не являются, тем более, что судом первой инстанции данным доводам была дана оценка, о чем свидетельствует мотивировочная часть решения суда. Судебная коллегия считает, что оснований для отмены законного и обоснованного решения суда не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
"Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945годов" (с изменениями от 9 января 2010 г.), отдавая дань глубокого уважения ветеранам войны, постановил: считать необходимым завершить обеспечение жильем нуждающихся в улучшении жилищных условий ветеранов Великой Отечественной войны, членов семей погибших (умерших) инвалидов и участников Великой Отечественной войны, имеющих право на соответствующую социальную поддержку согласно Федеральному закону от 12января 1995г.N5-ФЗ "О ветеранах".