Судья Дуцева Н.Е. Дело №33 – 9129/2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Нуждине В.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Роза-2»

на определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 16 августа 2010 года,

которым Обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Роза-2» возвращено заявление о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства

у с т а н о в и л а:

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Роза-2» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя А.А.С. о возбуждении исполнительного производства.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 16 августа 2010 года указанное заявление заявителю возвращено за нарушением правил территориальной подсудности.

В частной жалобе представитель ООО «ЧОП «Роза-2» просит отменить определение судьи как незаконное, указывая на то, что суд необоснованно возвратил заявление, поскольку заявление об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя подлежит рассмотрению по месту нахождения должника.

Изучив представленные материалы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения судьи, поскольку оно вынесено в соответствии с требованиями закона.

Как видно из представленных материалов, Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Роза-2» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Нижегородской области УФССП А.А.С. о возбуждении исполнительного производства (л.д.1).

Адрес подразделения, где исполняет свои обязанности вышеуказанное должностное лицо, является город Нижний Новгород улица Глеба Успенского дом 2 (л.д.2), которая находится в Ленинском районе г. Н.Новгорода.

В соответствии с ч.2 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

При таких обстоятельствах, а также учитывая положения п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья обоснованно возвратил заявление ООО «ЧОП «Роза-2», поскольку заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), совершенных в рамках исполнительного производства, подаются в суд по правилам статьи 441 ГПК РФ.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы о том, что дело должно быть рассмотрено Автозаводским районным судом г. Н. Новгорода.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 16 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: