Судья Гаранина Е.М. Дело № 33-9136/2010 год

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Нуждине В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по частной жалобе Левиных А.Ю.,С.А. и К.А.

с участием Левиных С.А. и А.Ю.

на определение судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 30 июня 2010 года,

которым Левиным Александру Юрьевичу, Светлане Александровне, Кириллу Александровичу отказано в принятии искового заявления

у с т а н о в и л а:

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 30 июня 2010 года Левиным А.Ю.,С.А. и К.А. отказано в принятии искового заявления к Ч.С.С. о компенсации морального вреда, поскольку, как указано в определении, законом установлен иной порядок рассмотрения и разрешения заявления.

В частной жалобе Левины А.Ю.,С.А. и К.А. просят отменить определение судьи как незаконное, ссылаясь на то, что выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, а не суду.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене за нарушением норм гражданского процессуального права.

В силу п.1 ч. ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая Левиным в принятии заявления о компенсации морального вреда, судья сослался в определении на п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, а также на то, что данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

С указанным выводом судебная коллегия не может согласиться, поскольку он является необоснованным.

Как следует из искового заявления (л.д.2-3), истцы, обращаясь в суд, просили взыскать с ответчицы за оскорбление компенсацию морального вреда, а также принести публичные извинения. Фактически истцами был заявлен иск о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Статья 152 Гражданского кодекса РФ устанавливает гражданско-правовую ответственность за распространение сведений, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

Обращение Левиных последовало именно в порядке гражданского судопроизводства, что не противоречит закону. Что касается выбора способа защиты нарушенного права, то он принадлежит истцу, а не суду.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отказа в принятии искового заявления у судьи не имелось.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить определение судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 30 июня 2010 года, вопрос передать на рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:

Судьи: