19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Щербакова М.В., Гаврилова В. С.

при секретаре Лебедеве Д. Н.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В.

дело по частной жалобе Скударновой Т.М.

с участием представителя Скударновой Т. М. – Трофеевой О. В.

на определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июля 2010 года, которым возвращено исковое заявление Скударновой Т М к Кондакову ВН об истребовании денежных средств,

у с т а н о в и л а:

В Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода поступило исковое заявление Скударновой Т.М. к Кондакову В.Н. об истребовании денежных средств.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июля 2010 года исковое заявление Скударновой возвращено как неподсудное Автозаводскому районному суду г. Нижнего Новгорода.

Истице разъяснено, что данное заявление может быть подано в Богородский городской суд Нижегородской области.

В частной жалобе Скударнова Т.М. просит отменить определение судьи как незаконное, постановленное с нарушением норм процессуального права, указывая на то, что она уже обращалась в Богородский городской суд, где ей также было отказано в принятии искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Согласно ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ. По общему правилу, в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.2 ч.1 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Из представленных материалов следует, что Скударнова Т.М. обратилась в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода с исковым заявлением к Кондакову В. Н. об истребовании денежных средств.

Ответчик Кондаков В.Н. зарегистрирован и проживает по адресу: «…»

В связи, с чем судья пришел к правильному выводу о возврате искового заявления, поскольку оно не подсудно Автозаводскому районному суду г. Нижнего Новгорода.

Довод частной жалобы о том, что заявление Скударновой Т.М., поданное в Богородский городской суд было ей возвращено и разъяснено ее право обратиться в Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода с заявлением о пересмотре решения суда от 17.03.2010 года по вновь открывшимся обстоятельствам, не может быть принят во внимание и служить основанием для отмены определения суда, поскольку в данном случае Скударнова Т.М. обратилась именно с исковым заявлением.

Учитывая изложенное, судья обоснованно возвратил Скударновой Т.М. исковое заявление как поданное с нарушением подсудности. Оснований к отмене определения судьи судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 июля 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Скударновой Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: