Судья Фролов А.Л. Дело №33-8796

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.

при секретаре Нуждине В.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Сергеевой Е.Н., с участием Сергеевой Е.Н.

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2010 года

по делу по иску Сергеевой Евдокии Никитичны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, Шероновой Людмиле Константиновне об исправлении технической ошибки, исключении записи о регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

у с т а н о в и л а :

Сергеева Е.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской области, Шероновой Л.К. об исправлении технической ошибки, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи № <…> о регистрации права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <…>, на имя С.М.И. от 18 января 2006 года, а впоследствии исключении записи о праве собственности на указанный дом на имя Шероновой Л.К.

В обоснование иска Сергеева Е.Н. указала, что в октябре 1983 года она вступила в фактические брачные отношения с С.В.К., стала вести с ним и с его матерью С.М.И., а также со своим сыном Б.О.С. общее хозяйство в доме <…>. Право собственности на дом и земельный участок в то время зарегистрировано не было.

19 февраля 1986 года указанный дом был уничтожен пожаром. После пожара она на месте сгоревшего дома на свои денежные средства с согласия С.М.И. построила без получения соответствующих разрешений новый дом с мансардой. В 1997 году был зарегистрирован брак между ней и С.В.К., который в 2000 году был расторгнут.

18 января 2006 года на основании справки Большеельнинской сельской администрации от 14 декабря 2005 года № 922 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № <…> о праве собственности С.М.И. на построенный ею, истицей по делу, жилой дом площадью 245,30 кв.м.

Истица считает, что государственная регистрация права собственности на данный дом произведена незаконно, поскольку дом является самовольной постройкой, а кроме того регистрирующим органом была допущена техническая ошибка при регистрации права собственности на имя С.М.И., которая 29 октября 2006 года умерла.

03 июля 2007 года Шероновой Л.К. – дочери С.М.И. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный жилой дом.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2010 года исковые требования Сергеевой Е.Н. были оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истицей поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Жалоба мотивирована тем, что в решении суда неправильно указан адрес спорного дома, суд не учел того, что дом является самовольной постройкой. В жалобе также указано, что суд необоснованно отказал истице в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у ответчика, судом неверно установлено, что основанием регистрации права собственности на дом является справка сельской администрации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истицы Сергеевой Е.Н., судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения суда, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие.

Из материалов дела усматривается, что 18 января 2006 года было зарегистрировано право собственности С.М.И. на жилой дом, находящийся по адресу: <…>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 77).

В соответствии со ст. 17 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ основаниями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 20 ноября 2003 года Сергеевой Е.Н. было отказано в признании за ней права собственности на 2/3 жилого дома <…>.(л.д.41)

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 25 августа 2006 года Сергеевой Е.Н. отказано в отмене регистрации права собственности С.М.И. на жилой дом <…> (л.д.36-41).

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 22 апреля 2008 года Сергеева Е.Н. признана прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <…>, выселена из указанного жилого дома без предоставления другого жилья и снята с регистрационного учета по указанному адресу.(л.д.6-9).

Все вышеуказанные судебные постановления вступили в законную силу и до настоящего времени не отменены.

Из дела также видно, что основанием для регистрации оспариваемого права собственности явилась справка Большеельнинской сельской администрации Кстовского района Нижегородской области от 14 декабря 2005 года. Указанная справка (л.д. 53) была выдана на основании похозяйственной книги <…>, лицевой счет <…>, а также на основании свидетельства о праве собственности Сергеевой М.И. на землю (л.д. 56).

Кроме того, в органы регистрации был представлен технический паспорт на жилой дом (л.д. 86-97), в силу которого спорный жилой находится по адресу: <…>. Данный адрес указан в свидетельстве о государственной регистрации права Серии <…> и занесен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По вышеизложенным мотивам судебная коллегия находит несостоятельным довод кассатора о неправильном указании в решении суда адреса спорного дома.

Технический паспорт и справка Большеельнинской сельской администрации не содержат сведений о том, что указанный дом является самовольной постройкой. Данные документы истцом не оспариваются.

Разрешая настоящее дело, суд учел, что документы, представленные на государственную регистрацию, проходили в соответствии со ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» правовую экспертизу должностным лицом УФРС по Нижегородской области, каких-либо несоответствий справки сельсовета требованиям закона, а также технических ошибок, обнаружено не было.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о неверном определении судом оснований для государственной регистрации права собственности, а также о том, что суд разрешил дело в отсутствии документов, подтверждающих право С.М.И. на самовольную постройку, не нашли своего подтверждения.

Доводы жалобы о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства истицы об истребовании документов у ответчика также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку согласно протокола судебного заседания от 29 июля 2010 года (л.д. 105-106) все ходатайства истицы и ее представителя судом разрешены в установленном законом порядке, о чем мотивировано изложено в решении.

При таких обстоятельствах, а также учитывая другие мотивы, изложенные в решении, суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска Сергеевой Е.Н. не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сергеевой Е.Н. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: