Судья- Казакова М.М. Дело № 33-8933

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Серова В.А.,

судей: Сысаловой И.В; Крайневой Н.А.,

с участием представителя Некоммерческой организации товарищества собственников жилья «Альянс» Филатовой С.Ю.( по доверенности),

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В.,

дело по кассационной жалобе Белиных А.П., И.Л.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2010 года по иску

Некоммерческой организации товарищества собственников жилья «Альянс» к Белиной И.Л., Белину А.П., Белиной Т.А., Белиной А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У с т а н о в и л а:

НО ТСЖ «Альянс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Белиным И.Л., А.П., Т.А., А.А. и с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по оплате коммунальных платежей за период с июля 2006 по декабрь 2009г. в сумме *** руб***., пени за просрочку оплаты с 01.01.2009г. по 25.06.2010г. в сумме ***руб.***копеек, судебные издержки. Заявленные требования истец мотивирует тем, что собственником квартиры №**, расположенной в дома № *** по ул.*** в г.*** является Белина И.Л., в квартире она проживает с членами семьи. С 2006г. ответчики не оплачивают коммунальные платежи, доступ в квартиру для снятия показаний счетчиков воды и электричества не предоставляют.

В суде первой инстанции представитель истца Филатова С.Ю.( по доверенности) поддержала заявленные иск.

Ответчики Белина И.Л. и Белин А.П. иск признали частично, по требованиям о взыскании о взыскании задолженности по коммунальным платежам за 2006г. просили применить срок исковой давности.

Белина Т.А. и Белина А.А. в суд первой инстанции не явились, извещены.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 26 июля 2010 года исковые требования Некоммерческой организации товарищества собственников жилья «Альянс» удовлетворены частично. С Белиной И.Л., Белина А.П., Белиной Т.А., Белиной А.А. солидарно взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ***руб.***коп., пени за просрочку платежей в сумме ***руб.***коп., расходы за оплату услуг представителя *** рублей, госпошлина в сумме *** руб.***коп., всего ***руб.***коп.

В кассационной жалобе Белиными А.П., И.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях относительно кассационной жалобы НО ТСЖ «Альянс» просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции правильно определил характер спорных отношений, к которым применил нормы права их регулирующие- положения ст.ст. 30, 31, 135, 151, 153, 155, 157 ЖК РФ, ст.ст. 196, 200 ГК РФ, п..24 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006г №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Постановление Администрации г.Дзержинска от 01.12.2008г. № 4518 «Об оплате жилого помещения с 01 января 2009г.», положения Постановления Администрации г.Дзержинска от 27.11.2008г. № 4482 «Об установлении тарифов для ОАО «НКС» на горячее водоснабжение», которым установлен размер платы за горячее водоснабжение в 67руб.98коп. (с учетом НДС) при нормативе потребления 3,15 куб. в месяц на человека, Решение Региональной службы по тарифам от 24.11.2008г. №36\14 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, реализуемую населению и приравненных к категории населения потребителям Нижегородской области».

Представленными доказательствами установлено, что Белина И.Л. является собственником квартиры № *** общей площадью 116 кв.м расположенной в доме № *** по ул.*** в г.***

В указанной квартире на регистрационном учете состоят Беллина И.Л., а также члены ее семьи Белина Т.А., Белина А.А. - с 22.01.2010 года, Белин А.П. – с 29.01.2010 года.

По решению собственников многоквартирного жилого дома № ***, расположенного по ул.***а в г.***, Некоммерческая организация Товарищество собственников жилья «Альянс» осуществляет управление жилым домом, заключает договоры с поставщиками коммунальных услуг, выставляет собственникам помещений счета на оплату предоставляемых услуг.

С июля месяца 2006 года ответчики нерегулярно оплачивают коммунальные платежи.

Сумма коммунальных платежей, которую ответчики обязаны были оплатить с июля по декабрь месяцы 2006 года по расчетам истца составляет ***руб.***коп., за 2007 год - ***руб.***коп., за 2008 год - ***руб.***коп.

Из платежных поручений от 07.02. 2007 года, 09.02.2007 года, 06.06.2007 года, 01.11.2007 года, 11.12.2007 года, 03.12.2008 года усматривается, что ответчики внесли в кассу ТСЖ в счет оплаты коммунальных платежей *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей, *** рублей, ***рублей, соответственно. Период оплаты не указан. судом установлено, что в 2009г. показания счетчиков воды и электроэнергии у ответчиков не снимались.

Письмом от 28.10.2008 года, направленным в адрес ответчиков, истец просил Белину И.Л. представить показания счетчиков воды для определения размера платежей.

Из протокола собрания членов правления от 05.12.2007года следует, что НО ТСЖ «Альянс»,принято решение о взыскании с ответчиков долга по коммунальным платежам в судебном порядке.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд превой инстанции правильно определил обстоятельства. имеющие значение для дела и пришел к обоснованному выводу о том, что с ответчиков следует взыскать в пользу истца задолженность по спорным платежам за период с февраля месяца 2007 года по декабрь месяц 2009 года, а также пени за просрочку платежа.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведеными в решении суда.

Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчет задолженности по оплате коммунальных услуг неверно произведен из расчета усредненных нормативов потребления, размер оплаты должен быть исчислен исходя из показаний внутриквартирных приборов, не свидетельствует о неправильности решения суда первой инстанции. При рассмотрении дела ответчиками не представлено доказательств подтверждающих, что показания внутриквартирных привобов были предоставлены истцу для расчета задолженности по коммунальны платежам. Доказательства, опровергающие расчет ответчика не были представлены и в суд первой инстанции.

Расчет задолженности ответчиков по платежам за воду, канализацию и электричество за период с февраля месяца 2007года по декабрь месяц 2009 года, произведен судом первой инстанции правильно, с учетом общей площади жилого помещения находящегося в собственности Белиной И.Л., числа граждан, зарегистрированных в кватире № ***, и нормативов, установленных для граждан и утвержденных Постановлением Администрации г.Дзержинска от 27.11.2008г. №4480 «Об установлении тарифов на товары и услуги ОАО «ДВК» в сфере водоснабжения и водоотведения», Постановлением Администрации г.Дзержинска от 27.11.2008г. №4482 «Об установлении тарифов для ОАО «НКС» на горячее водоснабжение», Решением Региональной службы по тарифам от 24.11.2008г. №36/14 «Об установлении тарифов на электрическую энергию, реализуемую населению и приравненных к категории населения потребителям Нижегородской области».

Доводы кассационной жалобы о том, что взысканная судом сумма в счет оплаты услуг представителя является чрезмерно завышенно, не может служить основанием к отмене решения суда в указанной части.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судебном процессе.

Вывод суда о том, что с ответчиков в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию 15000 рублей не противоречит приведенной выше норме.

Ссылок на какие-либо новые факты, оставшиеся без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Решение суда первой инстанции соответствует требованиям ст.198 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Основания к отмене решения суда, предусмотренные ст.362 ГПК РФ, отсутствуют.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского городского суда от 26 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: