Судья Горев И.А. Дело №33 – 9130/2010 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Нуждине В.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д. дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Спутниковые системы СкайРэй» на определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 07 сентября 2010 года, которым Обществу с ограниченной ответственностью «Спутниковые системы СкайРэй» отказано в освобождении от уплаты государственной пошлины у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью «Спутниковые системы СкайРэй» обратилось в суд с исковыми требованиями к Р.А.В. о возмещении материального ущерба. В исковом заявлении содержалась просьба об освобождении истца от уплаты государственной пошлины. Определением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 07 сентября 2010 года в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины было отказано. В частной жалобе представитель ООО «Спутниковые системы СкайРэй» просит отменить определение судьи как незаконное, указывая на то, что по иску, вытекающему из трудовых отношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются и работник и работодатель. Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене определения, поскольку оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Согласно подп.1 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Как следует из искового заявления, истец обратился в суд с иском о возмещении причиненного работником материального ущерба (л.д.1). В исковом заявлении содержалась просьба об освобождении истца от уплаты государственной пошлины. Отказывая ООО «Спутниковые системы СкайРэй» в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины, судья учел тот факт, что при обращении в суд работодателя, в частности, по иску о возмещении причиненного работником материального ущерба, работодатель обязан оплатить пошлину в доход государства. При этом судьей были учтены положения статьи 393 ТК РФ, в соответствии с которой при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, от оплаты пошлин и судебных расходов освобождаются работники. Учтены судьей и разъяснения, данные Верховным судом РФ в пункте 2 Постановления Пленума №52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», согласно которых, исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели. Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи не имеется. По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание доводы частной жалобы представителя ООО «Спутниковые системы СкайРэй» о неправомерном отказе в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты госпошлины. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Спутниковые системы СкайРэй» без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: