ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Железновой Н.Д.,

судей: Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

при секретаре: Нуждине В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Железновой Н.Д.,

с участием Захарычева С.В.- представителя Юрчука В.П., Ларцевой Н.П. – представителя Антоновой Н.В.

дело по частной жалобе Антоновой Натальи Владимировны на определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 августа 2010 года о возвращении частной жалобы на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 19.07.2010г. об изменении способа исполнения решения суда,

установила:

Определением Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 июля 2010г. удовлетворено заявление Юрчука В.П. об изменении способа исполнения решения Автозаводского районного суда от 28.04.2007года.

19 августа 2010 года от Антоновой Н.В. поступила частная жалоба на данное определение.

Определением суда от 23 августа 2010 года частная жалоба Антоновой Н.В. была возвращена, как поданная с пропуском срока на обжалование и не содержащая просьбы о восстановлении пропущенного срока.

В частной жалобе Антонова Н.В. просит отменить определение суда от 23.08.2010г. и разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы Антонова Н.В. указывает, что поскольку определение от 19.07.2010г. было изготовлено в полном объеме 10августа2010 года и получено ею в организации почтовой связи 13.08.2010года, то процессуальные действия были ею совершены в установленные процессуальные сроки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Статьей 372 ГПК РФ установлено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из протокола судебного заседания от 19.07.2010г., определение об изменении способа исполнения решения суда было вынесено и оглашено 19 июля 2010года (л.д. 147).

Частная жалоба на указанное определение суда была подана Антоновой Н.В. по истечении 10 дней после вынесения обжалуемого определения, т.е. с пропуском установленного ст. 372 ГПК РФ процессуального срока.

В частной жалобе просьба о восстановлении данного срока отсутствует (л.д. 162). Не было заявлено Антоновой Н.В. и отдельного ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил Антоновой Н.В. частную жалобу на определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 19 июля 2010 г.

Учитывая изложенное, оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не имеется.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене определения суда доводы частной жалобы Антоновой Н.В.

Эти доводы, с учетом правовой позиции, высказанной Конституционным судом РФ в определении от 13 октября 2009 года № 1362-О-О, могут быть учтены судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного постановления.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Автозаводского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу Антоновой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: