Судья Гаранина Е.М. Дело №33 – 9168/2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н., при секретаре Нуждине В.Н., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Администрации г. Н.Новгорода.

с участием истца Тенина Н.С., его представителя Фахрутдинова Р.Р.

на заочное решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 05 августа 2010 года

по делу по иску Тенина Николая Сергеевича к Муниципальному учреждению «Управление муниципальным жилищным фондом г. Н.Новгорода», Администрации г. Н.Новгорода о признании незаконным переселение из одного жилого помещения в другое, предоставлении в пользование иного жилого помещения

у с т а н о в и л а:

Тенин Н.С. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в 2004 году ему было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном по адресу: <…>. В декабре 2006 года комендант общежития перевел его в комнату №83 (115), при этом он не сообщил, что комната уже занята жильцом по договору социального найма.

В 2008 году решением суда он был признан не приобретшим право пользования комнатой №83 (115). Решением суда была подтверждена незаконность предоставления ему комнаты №83, т.к. она была несвободной и не могла быть предоставлена без письменного согласия проживающего в ней жильца. Поскольку он был вселен в комнату 79 общежития на законных основаниях, он также являлся нанимателем жилого помещения на условиях договора социального найма. Он ни с кем не обменивал своего жилого помещения, соответственно, перевод его лицевого счета на комнату 83 противоречит закону. Решение о выселении его из комнаты 79 (85) судом не принималось, договор социального найма с ним не расторгался, следовательно, выселение его из комнаты 79, в которой он числился на момент введения ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» должно быть признано незаконным.

Истец просил обязать ответчиков вселить его либо в комнату №79, либо в другое равнозначное и свободное от прав иных граждан помещение на условиях договора социального найма, заключив с ним такой договор, а также выселить из комнаты № 79(85) Ц.В.Н., Б.М.С. и Т.А.П.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований о признании незаконными выселения и вселения в комнату 79 общежития, восстановлении положения, существовавшего до нарушения его прав, признании не приобретшими права пользования жилыми помещениями, выселении, признании предоставления жилого помещения сделкой и применение последствий её недействительности.

Истец просил о предоставлении ему жилого помещения на условиях договора социального найма.

Определением суда от 08 декабря 2009 года отказ от части требований принят, и производство по делу в указанной части прекращено (л.д.106).

Заочным решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 05 августа 2010 года исковые требования Тенина Н.С. были удовлетворены.

Признано незаконным предоставление Тенину Н.С. койко-места в комнате №115 <…>.

Администрация города Нижнего Новгорода обязана предоставить Тенину Н.С. в пользование жилое помещение на условиях договора социального найма, аналогичное ранее занимаемому в комнате №85 <…>.

В кассационной жалобе представитель Администрации просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что решение о переселении граждан в общежитиях принимается администрацией г. Н.Новгорода только на основании решения жилищной комиссии, которое в отношении истца не принималось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия не нашла оснований к отмене решения, однако, считает, что есть основания для его изменения, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из содержания данной статьи следует, что граждане, проживающие в общежитиях, принадлежавших государственным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и переданных в муниципальную собственность, пользуются жилыми помещениями в данных общежитиях на условиях договора социального найма. Данное право у них возникло в силу закона с 13 января 2005 года. При этом в законе не указано в качестве обязательного условия возникновения права пользования по договору социального найма наличие договора социального найма в письменной форме. Данная статья также не содержит положения о необходимости изменения статуса жилого помещения для возникновения правоотношений по пользованию жилым помещением по договору социального найма.

Из дела видно, что на основании распоряжения администрации Нижегородской области № 2268-р распоряжением главы администрации г. Н.Новгорода от 28.12.2000 года № 4111-р, общежитие государственного жилищного фонда, находящееся в ведении <…>, расположенное по адресу: <…>, было принято в муниципальную собственность г. Н. Новгорода.

Распоряжением Администрации г. Н.Новгорода №2495-р от 29.07.2004 года Тенину Н.С. было предоставлено койко-место в общежитиях, находящихся в муниципальной собственности г. Н.Новгорода (л.д.99-100).

08 сентября 2004 года Тенину Н.С. был выдан ордер на занятие койко-места в общежитии дома <…> (л.д.7). С указанного времени Тенин Н.С. вселился в общежитие, и ему была предоставлена для проживания комната №85, за которую он оплачивал койко-место. В 2006 году истец был переселен в комнату №83 общежития (л.д.10), и с ним был заключен договор специализированного жилого помещения (койко-место в общежитии) (л.д.12-16), однако лицевой счет Тенина Н.С. был переведен с комнаты №85 на комнату №115 (83) общежития только 12.01.2007 года (л.д.114).

Решением суда от 12.11.2008 года Тенин Н.С. был признан не приобретшим право пользования комнатой №115 (83) и выселен из неё. Само вселение Тенина Н.С. в комнату №115 (83) было также признано незаконным. Данным решением было признано право пользования указанной комнатой за С.Д.Н. (л.д.25-29).

Решением суда от 12.04.2010 года за Ц.В.Н. и Б.М.С. признано право пользования комнатой 85 дома <…>. В удовлетворении иска Тенина Н.С. о признании предоставления комнаты 85 Ц.В.Н., Б.М.С. и Т.А.П. незаконным, признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении из комнаты, признании права проживать в указанной комнате, вселении в неё и признании права собственности на комнату отказано по причине его выезда из комнаты в 2006 году (л.д.161-167). В настоящее время в комнате №85 проживают Б.М.С., Т.А.П. и Ц.В.Н. (л.д.67).

Суд первой инстанции, тщательно выяснив все, имеющие значение для дела обстоятельства, и исследовав все, представленные сторонами доказательства, дав правильное толкование статье 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», пришел к правильному выводу о том, что Тенин Н.С. изначально приобрел право пользования жилым помещением в комнате 85 дома <…>.

Вместе с тем, как видно из дела, указанная комната к моменту обращения Тенина Н.С. в суд была занята. Тенин Н.С. пытался решить вопрос относительно проживания в данной комнате, однако, решением суда от 12.04.2010 года Тенину Н.С. было отказано в удовлетворении иска о признании предоставления комнаты №85 Ц.В.Н., Б.М.С. и Т.А.П., признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении из комнаты, признании права проживать в указанной комнате, вселении в неё и признании права собственности на комнату.

Данное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, из дела видно, что, имея право на проживание в общежитии, проживая в нем и производя добросовестно оплату за проживание в комнатах №№ 85 и 115, истец Тенин Н.С. на настоящий момент не имеет жилого помещения.

Суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного суда РФ №14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», пришел к правильному выводу о том, что истец имеет право на предоставление ему жилого помещения на условиях договора социального найма.

Вместе с тем, суд, принимая решение, не указал норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, что может затруднить исполнение решения суда.

В соответствии с постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 16 марта 2005г. № 14 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения в городе Нижнем Новгороде» - норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма установлена в размере 13 кв.метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, изложив второе предложение резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода предоставить Тенину Н.С. жилое помещение на условиях договора социального найма не менее 13 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

По вышеизложенным мотивам не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда доводы кассационной жалобы Администрации города Нижнего Новгорода, тем более, что все они судом первой инстанции были учтены и им дана надлежащая оценка.

На содержание принятого судом решения эти доводы повлиять не могут.

Нормы материального права судом при рассмотрении дела применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Изменить заочное решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 05 августа 2010 года.

Изложить второе предложение резолютивной части решения в следующей редакции: «Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода предоставить Тенину Николаю Сергеевичу жилое помещение на условиях договора социального найма не менее 13 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: