Судья – Белова Л.А. Дело № 33-9073/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Погорелко О.В., судей: Таниной Н.А., Цыпкиной Е.Н. при секретаре Лебедеве Д.Н. с участием представителя ГУ отдельная рота милиции по охране объектов, имущества юридических и физических лиц при его транспортировке при ГУ УВО при ГУВД по Нижегородской области по доверенности – Хорьковой О.Н. заслушала в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по частной жалобе представителя ГУ отдельная рота милиции по охране объектов, имущества юридических и физических лиц при его транспортировке при ГУ УВО при ГУВД по Нижегородской области доверенности – Егоровой И.В. на определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 31 августа 2010 года о возвращении кассационной жалобы, У С Т А Н О В И Л А: Решением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 03.08.2010 года по гражданскому делу по иску ГУ отдельная рота милиции по охране объектов, имущества юридических и физических лиц при его транспортировке при ГУ УВО при ГУВД по Нижегородской области к Авербух Д.Г. о возмещении материального ущерба - исковые требования удовлетворены частично. Не согласившись с данным решением, ГУ отдельная рота милиции по охране объектов, имущества юридических и физических лиц при его транспортировке при ГУ УВО при ГУВД по Нижегородской области 27.08.2010 года подана кассационная жалоба на указанное решение. Определением суда от 31 августа 2010 года указанная жалоба возвращена заявителю. Представитель ГУ отдельная рота милиции по охране объектов, имущества юридических и физических лиц при его транспортировке при ГУ УВО при ГУВД по Нижегородской области доверенности – Егорова И.В. обратилась с частной жалобой на указанное определение суда от 31 августа 2010 года, в которой поставлен вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного. В обоснование указала, что считает не пропущенным срок подачи кассационной жалобы, считает ее поданной 17 августа 2010 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 371 ГПК РФ, определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. В силу ст. 338 ГПК РФ, кассационные жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Согласно п.1 ч.1 ст. 342 ГПК РФ, кассационная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в том числе, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока. Возврат кассационной жалобы лицу, подавшему жалобу, осуществляется на основании определения суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в вышестоящий суд. Возвращая кассационную жалобу ГУ Отдельная рота милиции по охране объектов, имущества юридических и физических лиц при его транспортировке при ГУ УВО при ГУВД по Нижегородской области, суд первой инстанции исходил из того, что лицо, подавшее кассационную жалобу, пропустило установленный законом десятидневный срок ее подачи и не ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока. Из материалов дела видно, что 03.08.2010 года вынесена резолютивная часть решения (л.д.113). Решение суда в окончательной форме было изготовлено, согласно справочному листу, 10 августа 2010 года, о чем представитель истца был извещен в судебном заседании 03.08.2010г. (л.д.112). Кассационная жалоба поступила в суд 27 августа 2010 года (л.д. 126-127), то есть по истечении десятидневного срока, установленного ст. 338 ГПК РФ. Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах, проверяя обоснованность выводов суда первой инстанции, судебная коллегия находит их состоятельными, сделанными с соблюдением требований ст. 342 ГПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана истцом за рамками установленного законом срока и в ней не содержится ходатайства о его восстановлении. Довод частной жалобы о необходимости исчисления срока подачи жалобы с 17.08.2010г. подлежит отклонению как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права, подлежащих применению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 31 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ГУ Отдельная рота милиции по охране объектов, имущества юридических и физических лиц при его транспортировке при ГУ УВО при ГУВД по Нижегородской области Егоровой И.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи