Судья Григорьев С.Н. Дело № 33-9156/2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Нуждине В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д.

дело по кассационной жалобе Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода

с участием Новиковой И.Г.- представителя Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода

на решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 07 июля 2010 года

по заявлению Архиповой Ларисы Ивановны об оспаривании решения комиссии по защите прав и законных интересов несовершеннолетних

у с т а н о в и л а:

П.В.А. - представитель Архиповой Л.И. по доверенности обратился в суд с настоящим заявлением, ссылаясь на то, что Архипова Л.И. и ее дети А.Д.В., 1995 г.р. и А.М.В. являются собственниками по 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <…>. По причине разъезда с ее старшим сыном они решили продать вышеуказанное жилое помещение и обратились в Администрацию Автозаводского района г. Н.Новгорода с заявлением о получении предварительного разрешения на отчуждение жилой площади, принадлежащей несовершеннолетнему. Однако, комиссией по защите прав и законных интересов несовершеннолетних им было отказано в даче согласия на продажу доли А.Д.В. по причине отсутствия согласия второго родителя.

Представитель Архиповой Л.И. считает отказ незаконным и необоснованным, а потому просил признать протокол комиссии по защите прав и законных интересов несовершеннолетних Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода от 24.03.2010 года №11 об отказе в согласии на продажу квартиры незаконным, устранить допущенные нарушения прав несовершеннолетнего А.Д.В и обязать Управление образования и социально-правовой защиты детства Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода дать разрешение на проведение сделки.

Решением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 07 июля 2010 года заявление было удовлетворено.

Протокол заседания комиссии по защите прав и законных интересов несовершеннолетних Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода № 11 от 24 марта 2010 года признан незаконным.

Комиссия по защите прав и законных интересов несовершеннолетних Администрации Автозаводского района г. Н.Новгорода обязана дать разрешение Архиповой Л.И. на продажу квартиры <…>, принадлежащей Архиповой Л.И., А.М.В. и несовершеннолетнему А.Д.В. по 1/3 доли каждому с одновременной покупкой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <…>, с сохранением доли несовершеннолетнего А.Д.В.

В кассационной жалобе представитель Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода просит отменить решение суда как незаконное, указывая на то, что отсутствует согласие со стороны другого родителя несовершеннолетнего на продажу квартиры, поэтому отказ в даче согласия на продажу квартиры был законным,

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Администрации Автозаводского района г. Н. Новгорода, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене ввиду существенного нарушения норм гражданского процессуального права.

В соответствии с пунктом 2 части 2 ст.264 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из дела, последнее было рассмотрено в отсутствие Архиповой Л.И., А.Д.В. и М.В., в отношении которых отсутствуют сведения о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, у суда не было оснований для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия обращает внимание и на нарушение судом положений статьи 37 ГПК РФ, в силу которой права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет защищают в процессе их законные представители.

Согласно приведенной нормы, суд обязан привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних.

Как видно из дела, заявление об оспаривании решения органа опеки и попечительства было подано в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего А.Д.В., 09 августа 1995г.рождения, которому на момент рассмотрения дела исполнилось 14 лет, однако, к участию в деле А.Д.В. не был привлечен, чем, по мнению судебной коллегии, было нарушено его право на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, привлечь к участию в деле А.Д.В., известить надлежащим образом Архипову Л.И., А.М.В. и Д.В., принять во внимание, что права и интересы А.Д.В. в суде должны защищаться его законным представителем- матерью Архиповой Л.И.

Судебная коллегия полагает, что при новом рассмотрении дела суд, учитывая, что требование заявлено в защиту прав несовершеннолетнего лица, обязан проверить, не нарушаются ли права и законные интересы А.Д.В., которому предлагается купить в общую долевую собственность с матерью квартиру <…>, а именно: каков процент износа дома и квартиры (поскольку из справки о технических характеристиках объекта (л.д.39) видно, что дом был введен в эксплуатацию в 1961г.,т.е. более 40 лет назад, процент износа-17% был определен на дату обследования 29 ноября 1974г.); все ли удобства имеются в квартире, является ли предлагаемая к продаже квартира по степени благоустройства равноценной квартире, в которой проживает в настоящее время несовершеннолетний.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия не сочла возможным вынести новое решение, поэтому отменяет решение суда и направляет дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Отменить решение Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 07 июля 2010 года, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей.

Председательствующий:

Судьи: