Судья: Корнилова Л.И. Дело № 33-9066/2010 г.

12 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи: Погорелко О.В.,

судей: Цыпкиной Е.Н. и Таниной Н.А.

при секретаре Лебедеве Д.Н.,

с участием истицы Шлыковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А.

дело по частной жалобе начальника ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода Нипрука Г.В.

на определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 9 сентября 2010 года об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

27 июля 2010 года Канавинским районным судом г. Н. Новгорода было вынесено решение по гражданскому делу по иску Шлыковой А В к ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, включении в стаж периодов работы, обязании назначить досрочную пенсию.

13 августа 2010 года от ответчика ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода поступила кассационная жалоба, а также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 16 августа 2010 года кассационная жалоба была оставлена без движения.

Определением суда от 23 августа 2010 года кассационная жалоба была возвращена заявителю.

2 сентября 2010 года от ответчика ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода вновь поступила кассационная жалоба, а также было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Определением суда от 9 сентября 2010 года ответчику ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода отказано в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение суда от 27 июля 2010 года.

В частной жалобе начальником ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода поставлен вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель полагает, что суд необоснованно признал неуважительными причины пропуска срока.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ, кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2010 года судом была объявлена резолютивная часть решения.

Мотивированное решение по настоящему делу составлено 30 июля 2010 года. Копия решения ответчиком получена 11 августа 2010 года.

Впервые кассационная жалоба была подана ответчиком 13 августа 2010 года и определением суда от 16 августа 2010 года она была оставлена без движения.

Как следует из материалов дела вместе с кассационной жалобой 13.08.2010 г. ответчик подал ходатайство о восстановлении срока на обжалование (л.д. 78), которое судом первой инстанции разрешено не было.

По указанным причинам вывод суда о том, что кассационная жалоба изначально была подана с нарушением срока, нельзя признать обоснованным и законными.

Определением суда от 23 августа 2010 года кассационная жалоба была возвращена заявителю в связи с тем, что последним не были устранены недостатки, а именно не оплачена государственная пошлина.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, государственная пошлина была оплачена ответчиком 20 августа 2010 года, т.е. в пределах срока, установленного судом для устранения недостатков.

Таким образом, доводы частной жалобы заслуживают внимания, поскольку в совокупности они являются достаточными для признания причин пропуска процессуального срока уважительными, в связи с чем, определение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование является необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, судебная коллегия находит уважительными причины пропуска ответчиком срока для подачи кассационной жалобы, а пропущенный срок подлежащим восстановлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 9 сентября 2010 года отменить.

Восстановить ГУ УПФ РФ в Канавинском районе г. Н. Новгорода срок на кассационное обжалование решения Канавинского районного суда г. Н. Новгорода от 27 июля 2010 года.

Дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 339, 340, 343 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи