Судья: Рахманкина Е.П. Дело № 33-8902/2010 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Погорелко О.В., судей: Цыпкиной Е.Н. и Таниной Н.А., при секретаре Лебедеве Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Таниной Н.А. дело по частной жалобе Шестопалова А.В. на определение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от 18 августа 2010 года о передаче дела по подсудности, У С Т А Н О В И Л А: Карев В.Т. обратился в Нижегородский районный суд г. Н.Новгорода с иском к ООО «Независимое экспертное бюро» об оспаривании оценки имущества в рамках исполнительного производства № 52/1/38312/1/2010, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г.Н.Новгорода 10.02.2010 года по гражданскому делу № 2-4670/2009 по иску Шестопалова А.В. к Кареву В.Т. о взыскании долга по договору займа. Определением суда от 18 августа 2010 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода, поскольку в ходе рассмотрения спора судом установлено, что ответчик - ООО «Независимое экспертное бюро» зарегистрировано по адресу: «..». В частной жалобе третьим лицом Шестопаловым А.В. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. На основании ч.2 ст. 29 ГПК РФ, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. В силу ч.2 ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. На основании ст. 55 ГК РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений. По смыслу указанных норм права, иск к организации может быть предъявлен либо по месту нахождения организации либо по месту нахождения ее филиала (представительства), но только в том случае, если спор вытекает из деятельности такого филиала (представительства). В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Суд, рассматривая настоящее дело по иску Карева В.Т. к ООО «Независимое экспертное бюро», пришел к обоснованному выводу о нарушении Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода правил подсудности при принятии искового заявления, поскольку установил, что местом государственной регистрации ответчика является - «..», т.е. организация – ответчик находится в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода. Таким образом, установив, что спор не вытекает из деятельности филиала либо представительства ООО «Независимое экспертное бюро», расположенного на территории Нижегородского района г.Н.Новгорода, а место нахождения юридического лица расположено в Автозаводском районе города Нижнего Новгорода, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что настоящее дело подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика и в соответствии со ст. 33 ГПК РФ передал дело на рассмотрение в Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода. Данный вывод суда полностью соответствует требованиям процессуального законодательства, установленным ст.ст. 28, 29 ГПК РФ, а также обеспечивает прямое действие ч.1 ст. 47 Конституции РФ, в соответствии с которой никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушений гражданского процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены определения суда у судебной коллегии не имеется. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 августа 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Шестопалова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи: