Судья Старыгина М.И. 33-9254 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 октября 2010года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочневой Е.Н. и Юрковой Н.В. При секретаре Коваль Д.В. Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б. Дело по частной жалобе Ореховой И.Н., Василевской Т.П. С участием На определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 05 марта 2010года Которым, отказано в удовлетворении заявления Ореховой И.Н., Василевской Т.П. о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда в части признании права собственности на гаражи на решение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 31 марта 2010года У С Т А Н О В И Л А: Орехова И.Н., Василевская Т.П. обратились в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения решения суда в части признания права собственности на гаражные боксы. В обосновании требования указали, что определением Советского районного суда г. Н.Новгорода от 23.12.2009 г. Ореховой И.Н. и Василевской Т.П. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда от 31.03.2008 г. в части признания права собственности на гаражные боксы. При этом суд пришёл к выводу: «техническая ошибка исправлена и никто не мешает Ореховой и Василевской получить свидетельства о праве государственной регистрации в объекте незавершенного строительства». Однако Василевской Т.П. в регистрации права отказано, Орехова И.Н. также не может получить свидетельство о праве, которое за ней признал суд. Изменение обстоятельств дела и оснований даёт право повторного обращения с заявлением. Решением Советского районного суда от 31.03.2008 г. по делу по иску Ореховой И.Н., Василевской Т.П. к Администрации г. Н.Новгорода, ГПК «Гаражный», Черненьковой К.Л., ООО «Мигател», Фонду «Воин» о признании права собственности на гаражные боксы и др. удовлетворены следующие исковые требования: признать право собственности за Василевской Т.П. на нежилое помещение - гаражный бокс № ***, общей площадью ***кв.м., соответствующий 180/21708 долям в составе объекта недвижимости, незавершенного строительства - гаражного комплекса по ул. Гаражной в г. Н. Новгороде и долю в местах общего пользования в гаражном комплексе по ул. Гаражной г. Нижнего Новгорода пропорционально площади гаражного бокса; признать право собственности за Ореховой И.Н. на нежилое помещение - гаражный бокс № 128, общей площадью *** кв.м., соответствующий 180/21708 долям в составе объекта недвижимости, незавершенного строительства - гаражного комплекса по ул. Гаражной в г. Н. Новгороде и долю в местах общего пользования в гаражном комплексе по ул. Гаражной г. Нижнего Новгорода пропорционально площади гаражного бокса. На основании данного решения Орехова И.Н. вправе получить свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 180/21708) на объект незавершенного строительства - гаражный комплекс гаражей боксового типа в виде гаражного бокса № ***, а и Василевская Т.В. - в виде гаражного бокса № ***. Постановлением от 16.01.2000 г. в отношении должника Администрации г. Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство. Однако решение до сих пор не исполнено. Гаражному комплексу присвоен кадастровый номер ***, после проведения инвентаризационных работ по заявлению правообладателей боксов в едином государственном кадастре недвижимости появилось объекты недвижимого имущества: гаражный бокс № *** с кад. номером *** (собственник Г.), гаражный бокс № *** с кад. номером *** (собственник Орехова И.Н.), гаражный бокс № *** с кад. номером *** (собственник Василевская Т.П.). УФСГР (ул. Юбилейная, д. 36) в окошке, принимающим заявления на регистрацию прав на основании решений суда, заявители сама заявления не заполняют, а лишь подписывают заполненные на основании решения суда приёмщиком. И Г., и Орехова ЕЙ., и Василевская Т.П. сдали одной и той же приёмщице полностью аналогичный пакет документов: решение суда, технический и кадастровый паспорта на гаражный бокс №№ ***,***,*** и подписали напечатанные приёмщицей на основании решения суда заявления. Орехова И.Н. получила 13.08.2009 г. свидетельство о праве собственности ***: Субъект права: Орехова И.Н. Вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 180/21708 Объект права: гаражный комплекс гаражей боксового типа (Кадастровый номер: ***. Однако кадастровый номер гаражный комплекс гаражей боксового типа ***. Орехова И.Н. получила свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 180/21708) на гаражный бокс № ***, т.к. именно он является объектом недвижимости с кадастровым номером ***, тогда по решению суда Орехова И.Н. вправе получить свидетельство в государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 180/21708) на гаражный комплекс гаражей боксового типа в виде гаражного бокса № ***. Регистрация права Василевской Т.П. была 21.08.2009 г. приостановлена по следующему основанию: в качестве документа, отражающего техническую характеристику объекта, необходимо представить кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства - гаражный комплекс гаражей боксового типа по ул. Гаражной в Светском районе». За неверно заполненное заявление по решению суда наказывать надо приемщицу, его напечатавшую, рукописна в заявлении лишь подпись заявителя Василевской Т.П., а не Василевскую Т.П., оплатившую за регистрацию *** руб. Представить кадастровый паспорт на гаражный комплекс гаражей боксового типа Василевская Т.П. не может в силу закона, органом инвентаризации в его выдаче ей правомерно отказано, т.к. на основании решения суда у неё возникло право лишь на один гаражный бокс и соответственно право требовать именно на него кадастровый паспорт. Получив из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области письмо от 21.08.2009г. № ***, что Орехова И.Н. может обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по адресу: город Нижний Новгород, улица Юбилейная, д. 36, на предмет выдачи Свидетельства о государственной регистрации, в котором будут содержаться достоверные сведения она, Орехова И.Н. пришла с названным письмом в Советский районный отдел, никакого свидетельства выдано не было, а было предложено написать заявление и вновь оплатить *** руб. Полагает оплачивать ошибки регистратора Орехова И.Н. не должна. 26.12.2009 г. Орехова И.Н. обжаловала требование об оплате *** руб. и получила ответ от 20.01.2010 № ***, что она может обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области по адресу: город Нижний Новгород, улица Юбилейная, д. 36, на предмет выдачи Свидетельства о государственной регистрации, в котором будут содержаться достоверные сведения. Орехова дважды была, но свидетельства о госрегистрации не получила. Ответом от 20.01.2010 г. Василевской Т.П. сообщено, что в государственной регистрации ей отказано по основаниям, указанным в письме Управления № *** от 21.12.2009 г., а именно: «в качестве документа, отражающего техническую характеристику объекта необходимо представить кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства - гаражный комплекс гаражей боксового типа по ул. Гаражной в Светском районе». Поскольку заявление Василевской Т.П. на регистрацию права заполняла приемщица на основании решения Советского районного суда, а согласно ответа Управления от 20.01.2010 г.: «Вы обратились 24.07.2009 г. в Управление Федеральной государственной службы по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права общей-долевой собственности (доля в праве 180/21708) на объект недвижимости - гаражный бокс № *** неизвестно, какое заявление получит от приёмщицы Василевская Т.П., оплатив очередные *** руб., более того, по прежнему Василевская Т.П. не имеет возможности представить «кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства - гаражный комплекс гаражей боксового типа по ул. Гаражной в Светском районе» и ей вновь будет отказано в регистрации. Орехова И.Н., и Василевская Т.П. оплатили по ***руб. за регистрацию права собственности на основании решения суда, однако не получили и не получат свидетельства о правах, признанных за ними судом. Согласно п. 2 ст.1 ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости» - государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе; в соответствии с п.1 ст.5 - каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер), кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета; с 1. - в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:.... Заявители указывают, что гаражный бокс № *** являются учтённым недвижимым имуществом, и гаражный бокс № *** являются учтённым недвижимым имуществом. Поскольку и в записи ЕГРП № *** и в свидетельстве о праве собственности от 13.08.2009 г. *** имеется явная техническая ошибка: в графе Объект права - гаражный комплекс, имеющий в государственном кадастре недвижимости кадастровый номер ***, однако в графе Кадастровый номер указан номер ***, а это кадастровый номер иного объекта недвижимости - не гаражного комплекса, а конкретного гаражного бокса (гаража № ***), полагают, орган регистрации должен выдать и Ореховой И.Н. и Василевской Т.П. свидетельства о праве собственности, в которых доли в праве не идентифицированы, т.к. на основании решения суда Орехова И.Н. вправе получить свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 180/21708) на объект незавершенного строительства -гаражный комплекс гаражей боксового типа в виде гаражного бокса № ***, а и Василевская Т.В. - в виде гаражного бокса № ***. Или таким образом: субъект (субъекты) права: Орехова И.Н. Вид права: собственность. Объект права: гаражный бокс № ***, соответствующий 180/21708 долям в составе объекта недвижимости, незавершенного строительства - гаражного комплекса по улице Гаражной в г. Н.Новгороде и доля в местах общего пользования в гаражном комплексе по ул. Гаражной г. Н.Новгорода пропорционально площади гаражного бокса. Адрес объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Гаражная. Кадастровый (или условный) номер - ***. Субъект (субъекты) права: Василевская Т.П. Вид права: собственность. Объект права: гаражный бокс № ***, соответствующий 180/21708 долям в составе объекта недвижимости, незавершенного строительства - гаражного комплекса по улице Гаражной в г.Н.Новгороде и доля в местах общего пользования в гаражном комплексе по ул. Гаражной г. Н.Новгорода пропорционально площади гаражного бокса. Адрес объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Гаражная. Кадастровый (или условный) номер - *** Или таким образом: субъект (субъекты) права: Орехова И.Н.,... Вид права: Общая долевая собственность, доля в праве 180/21708, в виде гаражного бокса № ***, кадастровый номер *** Объект права: гаражный комплекс гаражей боксового типа - объект незавершённого строительства, назначение: нежилое, 3-этажный, площадь застройки *** кв.м. Степень готовности 97%, инв. № ***, адрес объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Гаражная. Кадастровый (или условный) номер - *** Субъект (субъекты) права: Василевская Т.П. Вид права: общая долевая собственность, доля в праве 180/21708, в виде гаражного бокса № ***, кадастровый номер *** Объект права: гаражный комплекс гаражей боксового типа - объект незавершённого строительства, назначение: нежилое, 3-этажный, площадь застройки *** кв.м. Степень готовности 97%, инв. № ***, адрес объекта: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Советский район, ул. Гаражная. Кадастровый (или условный) номер - *** Понудить во внесудебном порядке орган регистрации выдать и Ореховой И.Н. и Василевской Т.П. свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 180/21708) на объект незавершенного строительства - гаражный комплекс гаражей боксового типа в виде гаражного бокса № ***, а и Василевская Т.В. - в виде гаражного бокса № *** они не могут. Кроме того, в свидетельстве о праве собственности ***, выданном Ореховой И.Н., в разделе «иные участники общей долевой собственности» указаны: - Г., доля в праве 256/21708, - К., доля в праве 230/21708, - М., доля в праве 230/21708, - П., доля в праве 269/21708, - Ч., доля в праве 216/21708. Полагают, их права зарегистрированы на основании решений суда, где суд производил расчёт долей аналогично как в их деле - расчёт доли исходя из общей площади комплекса и гаражного бокса каждого. Согласно данных эксперта ПРЦЭ в заключении строительно-технической экспертизы, общая площадь комплекса составляет *** кв.м, соответственно доли: Василевской Т.П. бокс № *** (*** м)-*** кв.м. соответствует 180/21708 долей, Ореховой И.Н. бокс № *** (*** м)- *** кв.м. соответствует 180/21708 долей, Г. бокс № *** (*** м)-*** кв.м., соответствует 256/21708 долей. Кроме того, указаны участники общей долевой собственности с долями: - Б., доля в праве 230/23151 (площадь бокса *** кв.м), - Ж., доля в праве 226/14490 (площадь бокса *** кв.м.). Таким образом, Б. явно «обидели» в доле, а Ж. наделили долей не от общей площади трёхэтажного комплекса согласно проекту, а от площади застройки (по наружному обмеру комплекса - след на земле). При таких обстоятельствах, при отсутствии в свидетельстве точной идентификации присуждённого судом имущества, Ж.. имеет полное право претендовать и на гаражный бокс № ***, и на гаражный бокс № ***. При таких обстоятельствах без разъяснения суда в порядке ст.ст.202,433 ГПК РФ и ст.32 «Об исполнительном производстве» исполнение решения Советского районного суда г. Н.Новгорода от 23.12.2010 г. невозможно. На основании изложенного и ст. 433 ГПК РФ просят разъяснить способ и порядок исполнения решения Советского районного суда от 31.03.2008 г. в части: признать право собственности за Василевской Т.П. на нежилое помещение - гаражный бокс № ***, общей площадью ***кв.м., соответствующий 180/21708 долям в составе объекта недвижимости, незавершенного строительства - гаражного комплекса по ул. Гаражной в г. Н. Новгороде и долю в местах общего пользования в гаражном комплексе по ул. Гаражной г. Нижнего Новгорода пропорционально площади гаражного бокса. Признать право собственности за Ореховой И.Н. на нежилое помещение - гаражный бокс № ***, общей площадью *** кв. м., соответствующий 180/21708 долям в составе объекта недвижимости, незавершенного строительства – гаражного комплекса по ул. Гаражной в г. Н. Новгороде и долю в местах общего пользования в гаражном комплексе по ул. Гаражной г. Нижнего Новгорода пропорционально площади гаражного бокса. а именно: в записях в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и соответственно в свидетельствах о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 180/21708) на объект незавершенного строительства - гаражный комплекс гаражей боксового типа, подлежащих выдаче правообладателям Ореховой И.Н., Василевской Т.П., доли в праве общей долевой собственности (180/21708) на объект незавершенного строительства - гаражный комплекс гаражей боксового типа должны быть однозначно идентифицированы, и позволять определенно установить имущество, принадлежащее Ореховой И.Н. и Василевской Т.П., поскольку на основании решения суда от 31.03.2008 г. Орехова И.Н. вправе получить свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 180/21708) на объект незавершенного строительства - гаражный комплекс гаражей боксового типа в виде гаражного бокса № ***, а и Василевская Т.В. - в виде гаражного бокса № ***. Орехова И.В., Василевская Т.П. в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть заявление в их отсутствие. Судебный пристав-исполнитель ССП по Нижегородскому району УФССП по Нижегородской области Фёдорова Л.Л.в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель УФРС по Нижегородской области ныне после переименования в результате реорганизации Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Определением суда постановлено: В удовлетворении заявления Ореховой И.Н., Василевской Т.П. о разъяснении способа и порядка исполнения решения Советского районного суда города Нижнего Новгорода от 31 марта 2008г. по гражданскому делу по иску Ореховой И.Н., Василевской Т.П. к Администрации города Нижнего Новгорода, Гаражному потребительскому кооперативу «Гаражный», Черненьковой К.Л., Обществу с ограниченной ответственностью «Мигател», Фонду инвалидов военной службы в МВД РФ Всероссийского общества инвалидов – нижегородцев (Фонд «Воин»), Котылёву К.А., Сухареву Ю.Г. о признании незавершённым строительством гаражного комплекса, признании технического помещения для обслуживания автомобилей местом общего пользования, признании права собственности на гаражные боксы – долю в составе объекта недвижимости – незавершённого строительства, сносе самовольной постройки, признании недействительными, ничтожными сделок по отчуждению объекта недвижимости; применении недействительности ничтожных сделок; встречному иску Сухарева Ю.Г. к Котылёву К.А., Василевской Т.П., Черненьковой К.Л., Администрации города Нижнего Новгорода, Ореховой И.Н., Гаражному потребительскому кооперативу «Гаражный» о признании гаражного комплекса гаражей боксового типа объектом незавершённого строительства, признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства, признании права собственности на долю в объекте незавершённого строительства в части признании права собственности отказать. В частной жалобе Ореховой Н.Н., Василевской Т.П. ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного. Законность и обоснованность постановленного судебного определения проверена по правилам главы 40 ГПК РФ. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены определения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с законом. Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от 31 марта 2008года признано право собственности за Ореховой И.Н. на нежилое помещение – гаражный бокс № ***, общей площадью *** кв.м., соответствующий 180/21708 долям в составе объекта недвижимости, незавершённого строительств – гаражного комплекса по улице Гаражной в городе Нижнем Новгороде и долю в местах общего пользования в гаражном комплексе по улице Гаражной города Нижнего Новгорода пропорционально площади гаражного бокса. Признано право собственности за Василевской Т.Н. на нежилое помещение – гаражный бокс № ***, общей площадью № ***, общей площадью *** кв.м., соответствующей 180/21708 долям в составе объекта недвижимости, незавершённого строительств – гаражного комплекса по улице Гаражной в городе Нижнем Новгороде и долю в местах общего пользования в гаражном комплексе по улице Гаражной города Нижнего Новгорода пропорционально площади гаражного бокса. Данное решение суда является основанием для получения Ореховой И.Н. свидетельства о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 180/21708) на объект незавершенного строительства - гаражный комплекс гаражей боксового типа в виде гаражного бокса № ***, и Василевской Т.В. - в виде гаражного бокса № ***. Постановлением от 16.01.2000 г. в отношении должника Администрации г. Н.Новгорода возбуждено исполнительное производство, между тем решение суда до настоящего времени не исполнено. Гаражному комплексу присвоен кадастровый номер ***, после проведения инвентаризационных работ по заявлению правообладателей боксов в едином государственном кадастре недвижимости появилось объекты недвижимого имущества: гаражный бокс № ***с кад. номером *** (собственник Г.), гаражный бокс № *** с кад. номером *** (собственник Орехова И.Н.), гаражный бокс № *** с кад. номером *** (собственник Василевская Т.П.). Орехова И.Н. получила свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 180/21708) на гаражный бокс № ***, т.к. именно он является объектом недвижимости с кадастровым номером ***, тогда по решению суда Орехова И.Н. вправе получить свидетельство в государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 180/21708) на гаражный комплекс гаражей боксового типа в виде гаражного бокса № ***. Регистрация права Василевской Т.П. 21.08.2009 г. приостановлена по следующему основанию: в качестве документа, отражающего техническую характеристику объекта, необходимо представить кадастровый паспорт на объект недвижимого имущества - объект незавершенного строительства - гаражный комплекс гаражей боксового типа по ул. Гаражной в Светском районе». Разрешая спор, и отказывая, в удовлетворении требований суд 1 инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для разъяснения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку из содержания заявления усматривается, что Орехова И.Н. и Василевская Т.П. намерены изменить содержание постановленного судебного решения от 31 марта 2008года, которым, признано право собственности на долю в объекте незавершённого строительства – гаражном комплексе по ул. Гаражной в г. Н. Новгороде и долю в местах общего пользования в гаражном комплексе по ул. Гаражной г. Нижнего Новгорода пропорционально площади гаражного бокса. При этом судом принято во внимание, что решением суда от 31 марта 2008г. обозначена доля в праве в составе объекта незавершённого строительства, доля идентифицирована – в виде гаражного бокса, площадь, номер гаражного бокса, местоположение объекта незавершённого строительства. В заявлении в Управление Росреестра по Нижегородской области ранее УФРС по Нижегородской области Орехова и Василевская просили внести записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество, свидетельства, не на объекты незавершённого строительства в соответствии с решением суда, а как на объекты, введённые в эксплуатацию, которого до настоящего времени не существует. В связи с чем, довод заявителя Ореховой об идентифицировании гаража, правильно признан судом несостоятельным. Учитывается, что техническая ошибка, допущенная Управлением Росреестра при регистрации права Ореховой и выдаче свидетельства устранена, препятствий к исполнению судебного решения не имеется. При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда 1 инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка в судебном определении. Приведенные доводы жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения. Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Советского районного суда г.Н.Новгорода от 05 марта 2010года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения. Председательствующий Судьи