Судья –Песков В.В. Дело № 33-9331/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего Погорелко О.В.,

судей Пятовой Н.Л. и Цыпкиной Е.Н.

при секретаре Бажиной Н.Г.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Цыпкиной Е.Н.

дело по частной жалобе Емелиной З.М.

с участием Емелиной З.М., ее представителей Калинина Ю.С., Ронжиной И.О.

на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от23 августа 2010 года об оставлении заявления без движения

У С Т А Н О В И Л А:

Емелина З.М. обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от 26.10.1992 г., выданное Кисловской сельской Администрацией Л., о признании недействительным межевания земельных участков Е., Л., Н., взыскании компенсации морального вреда.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от23 августа 2010 года заявление Емелиной З.М. оставлено без движения, поскольку в заявленных требованиях усматривается спор о праве. Заявителю предоставлен семидневный срок для исправления недостатков.

В частной жалобе Емелиной З.М. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия Нижегородского областного суда находит, что оспариваемое определение вынесено в соответствии с требованиями закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Как усматривается из заявления Емелиной З.М., заявителем заявлены требования о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю от **.**.**** г., выданное Кисловской сельской Администрацией Л., о признании недействительным межевания земельных участков Е., Л., Н., взыскании компенсации морального вреда.

Из анализа оснований заявленных требований Емелиной З.М. следует, что оспаривание действий Кисловской сельской администрации по выдаче Л. свидетельства о праве собственности на землю, а также действий Волго-Вятского филиала ФГУП «Г» по проведению межевания смежных земельных участков вытекает из спора о субъективном праве заявителя в сфере земельных правоотношений, и в силу требований закона подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Частью 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, определение суда об оставлении заявления Емелиной З.М. без движения является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат по указанным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лысковского районного суда Нижегородской области от23 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: