Судья Спирина И.В. Дело № 33-8570 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В., Кочневой Е.Н. при секретаре Самарцевой Д.А. с участием представителя ОАО «Нижегородский Водоканал» Федотова П.Н. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Кочневой Е.Н. дело по кассационной жалобе ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» на решение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 07 июля 2010 года по делу по иску Курзиной Екатерины Максимовны к ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возложении обязанности произвести перерасчет коммунальных услуг за холодное водоснабжение, указать в платежном документе специальные графы для учета показаний приборов учета холодного водоснабжения, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛА: Курзина Е.М.обратилась в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», ООО «Центр СБК» о возложении обязанности на ООО «Центр СБК» произвести перерасчет за холодное водоснабжение и водоотведение (далее ХВС) в квартире ** расположенной в доме ** по ул.*** за период оказания услуги с ***г. по настоящее время, в платежном документе указать специальные графы для вписания показаний приборов учета ХВС, взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» компенсацию морального вреда в размере *** руб. Заявленные требования обосновала тем, что в ***г. истец установила индивидуальные водомерные счетчики на горячее и холодное водоснабжение (ГВС и ХВС). *** года был оформлен акт ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета воды, который подписан, в том числе, и представителем ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района». Однако в поступающих квитанциях на оплату за ЖКУ расчет по ХВС не предусмотрен. Согласно п. 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» при наличии в помещениях индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета. Поскольку в досудебном порядке данный вопрос решить не удалось, истица обратилась в суд с указанными выше исковыми требованиями. В процессе рассмотрения дела истец в порядке мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ изменила исковые требования, предъявив их только к ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района», от исковых требований к ООО «Центр СБК» отказалась. Отказ принят судом, производство по делу в части исковых требований к ООО «Центр СБК» прекращено. Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца Шаманина Е.С. (по доверенности) заявленные исковые требования поддержала. Представитель ответчика ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» Фролова Н.Л. (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что управляющая компания не возражает, чтобы оплата за ХВС начислялась исходя из показаний счетчика. Представитель ответчика полагает, что отсутствуют основания для возложения на домоуправляющую компанию обязанности компенсации морального вреда. Представитель ООО «Центр-СБК» в судебном заседании не присутствовал, представил суду отзыв на исковое заявление. Привлеченное к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Нижегородский водоканал» в лице представителя Федотова П.Н. (по доверенности) полагал заявленные требования обоснованными. Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июля 2010 года постановлено: Исковые требования Курзиной Екатерины Максимовны удовлетворить частично. Обязать ОАО «ДУК Нижегородского района» произвести перерасчет за ХВС (холодное водоснабжение и водоотведение) в квартире **** дома *** по **** г. *** за период оказания услуги с ** года. Обязать ОАО «ДУК Нижегородского района» в платежном документе по квартире ** дома ** по ул. *** г. *** указать специальные графы для учета показаний приборов учета холодного водоснабжения. Взыскать с ОАО «ДУК Нижегородского района» в пользу Курзиной Екатерины Максимовны компенсацию морального вреда в размере **рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований Курзиной Е.М. отказать. Взыскать с ОАО «ДУК Нижегородского района» в местный бюджет задолженность по государственной пошлине в размере **рублей. В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного решения как постановленного с нарушением норм материального права. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Курзина Е.М. является собственницей жилого помещения – квартиры ** дома ** по ул.*** г.***. 30.11.2006г. заключен договор управления многоквартирным домом №* между собственником дома ** по ул.**** и ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района». В квартире истицы установлены приборы учета (счетчики) горячего и холодного водоснабжения, что подтверждается представленным Договором, актом ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета от ****., данные обстоятельства ответчиком не оспаривались. В силу имеющихся договорных отношений, ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» приняло на себя обязательства перед собственниками, в том числе и перед истцом, на предоставление коммунальных услуг в соответствии с федеральным и региональными нормативами потребления и стандартами качества. Истец взял на себя обязательства по оплате коммунальных услуг в сроки и порядке, предусмотренных договором. Таким образом, истец является потребителем коммунальных услуг, в частности холодной воды, на основании договора, заключенного с ответчиком ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района». При вынесении решения, суд с учетом положений Правил "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" правомерно указал на то, что ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» является исполнителем, который предоставляет истице-потребителю коммунальные услуги, данные услуги либо путем их производства, либо путем их приобретения, на основании договора управления многоквартирным домом. Вывод суда о том, что ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» как исполнитель, обязан был производить начисление коммунальных платежей за холодное водоснабжение по фактическому потреблению, то есть по прибору учета холодного водоснабжения, с **** года, предусмотрев в платежном документе специальные графы для показаний приборов учета ХВС, является правильным. Основанием иска является не исполнение ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» данных обязанностей. Судом также установлено, что между ООО «Центром – СБК» и ОАО «ДУК Нижегородского района» заключен договор на информационно-расчетное обслуживание, в соответствии с которым ООО «Центр-СБК» ведет расчеты по лицевым счетам граждан, выставляет квитанции. *** года ОАО «ДУК Нижегородского района» в письме уведомило ООО «Центр – СБК» об установке и вводе в эксплуатацию индивидуального прибора учета по холодному водоснабжению по адресу: г. ****, ул. *** д.** кв.**, в целях осуществления расчетов и начислений по услугам Водоканала по указанному адресу, исходя из показаний индивидуального прибора учета. ООО «Центр-СБК» и ОАО «Нижегородский водоканал» 23 января 2006 года заключили договор на информационно-расчетное обслуживание. Согласно п. 3.1.6 указанного договора, центр обязан ежемесячно производить расчет и начисление на лицевые счета абонентов стоимости услуг по действующим тарифам на основании данных, содержащихся в базе данных лицевых счетов абонентов, с учетом сумм льготных скидок, полученных от уполномоченных организаций, в том числе по водоотведению и холодному водоснабжению. Пунктом 4.1.4 договора МН «Нижегородский водоканал» принял на себя обязательства не позднее 10 числа календарного месяца передавать Центру сведения об отключениях, недопоставках и изменениях условий поставки услуг абоненту, данные об объемах потребления и другие данные, которые необходимо учесть в расчетах в текущем календарном месяце. Судом установлено, что ОАО «ДУК Нижегородского» направил в адрес ОАО «Нижегородский водоканал» сведения об установке индивидуальных приборов учета по холодному водоснабжению и введению их в эксплуатацию. При вынесении решения суд правомерно указал на то, что ОАО «ДУК Нижегородского района» обязано взимать плату за поставленные коммунальные услуги с потребителей в зависимости от способа оплаты этих услуг, который выбран потребителями. При таком положении правильным является вывод суда об удовлетворении требований в части возложения на ОАО «ДУК Нижегородского района» обязанности произвести перерасчет платежей за коммунальные услуги по холодному водоснабжению с момента установления приборов учета холодного водоснабжения, а также указать в платежном документе специальные графы для учета показаний приборов учета холодного водоснабжения. Доводы кассационной жалобы о том, что заключенный с ОАО «Нижегородский водоканал» договор является договором в пользу третьего лица, не могут быть приняты во внимание. Во-первых, исполнение в силу п.1.1 договора принимается исполнителем, который приобретает и принимает по границе раздела эксплуатационной ответственности питьевую воду для дальнейшего оказания коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению потребителей… Право потребителей требовать исполнения непосредственно от должника данным договором не предусмотрено. Во-вторых, положения ст.430 ГК РФ предполагают то, что третье лицо в договорных отношениях по предоставлению услуги со сторонами договора не состоит. Между тем, между истцом и ответчиком заключен договор управления многоквартирным домом. Соответственно, в данном случае имеет место не договор в пользу третьего лица, а привлечение должником к исполнению своих обязательств третьих лиц. При таких обстоятельствах истец вправе требовать надлежащего исполнения со стороны по договору, которой является домоуправляющая компания. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Разрешая требования по существу, суд с учетом положений ст. 15 ГК РФ, обоснованно признал право Курзиной Е.М. на компенсацию морального вреда, определив сумму компенсации *** руб. Судебные расходы взысканы в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется. Эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении судом норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. При таких обстоятельствах, решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июля 2010 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 07 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи