О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Щербакова М.В.,

при секретаре Магдановой Е.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе представителя Карева Ю.Н. Суховой А.А.

с участием Карева Ю.Н. и его представителя Суховой А.А. по доверенности

на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2010 года

по иску Бурдина В.Ю. к Кареву Ю.Н. о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л а:

Бурдин В.В. обратился в суд с иском к Кареву Ю.Н. о взыскании долга по договорам займа, указав в обоснование своих требований на то, что 20.02.2008 года Карев Ю.Н. взял в долг денежные средства в размере *** *** рублей, что подтверждается распиской, и обязался вернуть всю сумму в срок до 30.06.2008 года. 19.04.2008 года Карев Ю.Н. взял в долг денежные средства в размере ** *** рублей, что также подтверждается распиской, и обязался вернуть всю сумму денег до 30.06.2008 года. 14.05.2008 года Карев Ю.Н. взял у истца в долг сумму денег в размере ** *** рублей, что подтверждается распиской, и обязался вернуть указанную сумму в срок до 30.06.2008 года. Общая сумма денежных средства, взятых у него в долг по распискам, составляет *** *** рублей. Срок возврата денег истек, Карев Ю.Н. не выполнил взятые на себя обязательства по возврату денег.

Бурдин В.В. просил суд взыскать с Карева Ю.Н. в его пользу денежные средства в размере *** *** рублей: *** *** рублей сумма займа, ** *** рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2010 года постановлено взыскать с Карева Ю.Н. в пользу Бурдина В.Ю. сумму долга в размере *** *** рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме * *** рублей, всего *** *** рублей. Взыскать с Карева Ю.Н. в доход государства государственную пошлину в размере **** рублей.

В кассационной жалобе представителя Карева Ю.Н. содержится требование об отмене решения суда и отказе Бурдину В.Ю. в иске, поскольку, как указывает заявитель, суд не принял во внимание объяснения ответчика об исполнении им своих обязательств по распискам в присутствии свидетелей, расчет был полностью произведен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела, 20.02.2008 года Карев Ю.Н. взял у Бурдина В.Ю. в долг денежные средства в размере *** *** рублей, обязался вернуть всю сумму в срок до 30.06.2008 года (л.д. 16). 19.04.2008 года Карев Ю.Н. взял у Бурдина В.Ю. в долг денежные средств в размере ** *** рублей, 14.05.2008 года – в размере ** *** рублей, также с условиями о возврате долга в срок до 30.06.2008 года (л.д. 14, 15). Данные обстоятельства ответчиком Каревым Ю.Н. не отрицаются.

Вместе с тем, как установлено судом, ответчиком не исполнены принятые обязательства по возврату займодавцу суммы займа в установленный срок. Доказательств выплаты долга Каревым Ю.Н. Бурдину В.Ю. суду не представлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере *** *** рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 01.07.2008 года по 20.03.2010 года, сумма которых правильно в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ уменьшена судом до * *** рублей.

Тем самым доводы кассационной жалобы представителя Карева Ю.Н. о выплате им долга истцу, которые являются аналогичными доводам, заявленным стороной ответчика в суде первой инстанции, судебная коллегия не может признать обоснованными. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения и оценки суда, с выводами которого судебная коллегия соглашается и находит доводы кассационной жалобы не содержащими оснований к отмене вынесенного решения. Свидетельские показания в данному случае не являются допустимыми доказательствами, поэтому суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей. Не заявлено ответчиком ходатайство о допросе свидетелей в кассационной инстанции.

Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при правильном толковании и применении норм права. Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 02 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Карева Ю.Н. Суховой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: