Судья Бердникова С.И. Дело №33-8747 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Кондаковой Т.А. судей Крайневой Н.А.., Курепчиковой О.С. при секретаре: Поваровой А.Е. с участием Погребняк Л.В., представителя ОАО «РЖД» Мишиной Ю.В.(по доверенности) рассмотрела в открытом судебном заседании 05 октября 2010 года дело по кассационной жалобе Погребняк Л.В. на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 16 августа 2010 года по иску Погребняк Л..В. к филиалу «Российские железные дороги» ГЖД-Горьковской Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда УСТАНОВИЛА: Погребняк Л.В. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «Российские железные дороги» ГЖД- Горьковской Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении о взыскании выходного пособия, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она работала на предприятии Горьковская дирекция по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении с 05.07.1991 года в должности ***. Приказом №*** от *** года уволена с занимаемой должности по ч.2 ст.81 ТК РФ. В порядке трудоустройства администрация предложила ей перевод на должность *** в «Волго-Вятскую пригородную компанию», от которого она отказалась. В коллективном договоре ОАО «РЖД» на 2008-2010 годы (в ред. Распоряжения ОАО «РЖД» от 14.08.2008 №1718р, от 29.12.2008 №2872р, Протокола ОАО «РЖД» от 26.08.2009 №31) предусматриваются дополнительные социальные гарантии высвобождаемым работникам: «а) работникам, уволенным не более чем за два года до наступления возраста для назначения пенсии по старости, включая пенсию на льготных условиях, при ее назначении, в том числе досрочно в соответствии с ФЗ «О занятости населения в Российской Федерации», по предложению государственных учреждений службы занятости назначать корпоративную пенсию согласно положению о негосударственном пенсионном обеспечении работников ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от 28.12.2006 года №2580р, и производить выплату единовременного поощрения за добросовестный труд в соответствии с пунктом 4.4.1 Договора. б) если работнику, проработавшему в компании и организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет и уволенному не более чем за два года до наступления пенсионного возраста для назначения пенсии по старости, включая пенсию на льготных условиях, государственными учреждениями службы занятости по каким-либо причинам в течение шести месяцев не выдано предложение о направлении на пенсию досрочно, то он вправе обратиться с заявлением к работодателю о выплате ему выходного пособия сверх установленного законодательством РФ в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ на момент увольнения за каждый отработанный в компании и в организациях федерального железнодорожного транспорта год. В этом случае негосударственная пенсия не назначается и единовременное поощрение за добросовестный труд не выплачивается. в) при увольнении работников, проработавших в компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением работников, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, и работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества компании от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный в компании и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ на момент увольнения». Погребняк Л.В. пояснила, что в выплате выходного пособия размере, превышающем размер, установленный законодательством РФ, ей было отказано Дирекцией по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении. Коллектив уволенных по той же статье работников обращался с жалобой в Нижегородскую транспортную прокуратуру, но в удовлетворении жалобы отказано со ссылкой на отсутствие нарушений должностными лицами Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» трудового законодательства при сокращении штата и начислении выходного пособия. Погребняк Л.В. полагает, что предложение администрации ГЖД о переводе на должность *** в «Волго-Вятскую пригородную компанию» нарушает ее права, т.к. она лишается льгот, предусмотренных для работников железной дороги. Погребняк Л.В. просила взыскать с ответчика выходное пособие в соответствии с коллективным договором ОАО «РЖД» (сверх предусмотренного законодательством РФ) в размере *** рублей; компенсацию морального вреда в размере *** рублей. Решением Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 16 августа 2010 года в иске Погребняк Л.В. отказано. В кассационной жалобе Погребняк Л.В. просит об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на незаконность решения об отказе в иске о выплате выходного пособия. Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей. В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями. Как следует из материалов дела, 28.12.2007 года между представителем работодателя ГЖД- филиала ОАО «Российские железные дороги» и представителем работников в лице председателя первичной профсоюзной организации ГЖД - филиала ОАО «Российские железные дороги» был заключен коллективный договор ГЖД- филиала ОАО «Российские железные дороги» на 2008- 2010 г.г..(л.д. 48-63). В соответствии с п.4.1.5 коллективного договора в целях социальной защиты высвобождаемых работников работодатель обязался предоставлять им дополнительные гарантии, в том числе: при увольнении работников, проработавших в компании и в организациях железнодорожного транспорта 15 и более лет, за исключением работников, указанных в п.п. «а» и «б» пункта 4.1.5, достигших на момент увольнения возраста для назначения пенсии по старости, и работников, отказавшихся при создании дочернего (зависимого) общества компании от трудоустройства в нем на равноценном рабочем месте, выплачивать выходное пособие сверх предусмотренного законодательством РФ за каждый отработанный в компании и в организациях железнодорожного транспорта год в размере одного минимального размера оплаты труда в РФ на момент увольнения (пп «в»). Из материалов дела усматривается, что с *** года Погребняк Л.В. работала в филиале ОАО «Российские железные дороги» ГЖД Горьковской Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении в должности ***. *** года в филиале ОАО «Российские железные дороги» ГЖД Горьковской Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении были внесены изменения в штатное расписание, в соответствии с которыми должность *** подлежала сокращению. *** года Погребняк Л.В. был предложен перевод на постоянную работу в ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» на должность *** четвертого разряда с окладом *** руб. От перевода на другую постоянную работу в указанную организацию Погребняк Л.В. отказалась, о чем собственноручно указала в уведомлении. Приказом № *** от *** года Погребняк Л.В. была уволена по основанию п.2 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации). Из договора о создании ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» (31.08.2009 года) и Устава следует, что вновь созданное общество является дочерним обществом ОАО «Российские железные дороги», последнее имеет преобладающее участие в его уставном капитале. Довод Погребняк Л.В. о том, что предложенная ей в порядке перевода работа влечет ущемление ее трудовых прав и не является равноценной, проверен судом первой инстанции и не нашел подтверждения в материалах дела. В частности, из должностных инструкций *** Горьковской Дирекции по обслуживанию пассажиров в пригородном сообщении и *** ОАО «Волго-Вятская пригородная пассажирская компания» усматривается, что в должностные обязанности *** обеих организаций входят одни и те же функции; из представленных сведений о заработной плате видно, что размер оплаты труда *** при переводе в меньшую сторону не менялся. Из копий трудовых договоров следует, что *** в обеих организациях имеет право на очередной ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 рабочих дней, а также на дополнительные отпуска в соответствии с действующим законодательством. Основываясь на представленных по делу доказательствах, оценка которых дана по правилам ст.ст. 67,71 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что работодатель предложил Погребняк Л.В. в связи увольнением по п. 2 ст. 81 ТК РФ трудоустройство в дочерней компании на равноценном рабочем месте, от которого истица отказалась. При таких обстоятельствах в силу п.п. «в» п. 4.1.5. вышеназванного коллективного договора отсутствуют основания для взыскания с ответчика выходного пособия в размере, превышающем размер выходного пособия, установленный законодательством РФ. Доводы, которыми аргументирована кассационная жалоба, являлись предметом проверки и исследования в суде первой инстанции и по мотивам, приведенным в судебном постановлении, правильно признаны не состоятельными. Ссылок на иные факты, оставшиеся без внимания и проверки суда первой инстанции, кассационная жалоба не содержит. Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного решения, не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 16 августа 2010 года –оставить без изменения, кассационную жалобу Погребняк Л.В.- без удовлетворения. Председательствующий судья: Судьи: