Судья –Сетраков В.А. Дело № 33-9330/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

в составе председательствующего Погорелко О.В.,

судей Цыпкиной Е.Н., Пятовой Н.Л.

при секретаре Бажиной Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Цыпкиной Е.Н.

дело по частной жалобе Ковалева Д.А.

на определение Лысковского районного суда Нижегородской области от2 сентября 2010 года об оставлении без движения искового заявления

У С Т А Н О В И Л А:

Ковалев Д.А. обратился в суд с иском к ОВД по Лысковскому району о компенсации морального вреда.

Определением Лысковского районного суда Нижегородской области от2 сентября 2010 года исковое заявление оставлено без движения по мотиву неуплаты госпошлины, и установлен семидневный срок для устранения недостатков.

В частной жалобе Ковалева Д.А. поставлен вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, так как оно вынесено в соответствии с законом.

Оставляя исковое заявление Ковалева Д.А. без движения, суд указал, что истцом не приложен к исковому заявлению документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ст. 89 ГПК РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу ст.333.19 НК РФ кассационная жалоба, подаваемая в суды общей юрисдикции, оплачивается государственной пошлиной.

Учитывая, что при подаче искового заявления Ковалевым Д.А. не соблюдены вышеуказанные требования закона, суд пришел к правильному выводу об оставлении иска без движения.

Доводы частной жалобы о том, что судом не учтены обстоятельства нахождения истца в местах лишения свободы, и отсутствия на его лицевом счету денежных средств, не могут повлиять на законность вынесенного судом определения об оставлении иска без движения, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования при разрешении судом заявлений истца об освобождении от уплаты госпошлины и отсрочки уплаты госпошлины.

По результатам рассмотрения указанных заявлений судом вынесено определение от 02.09.2010 г. об отказе Ковалеву Д.А. в удовлетворении заявлений истца об освобождении от уплаты госпошлины и отсрочки уплаты госпошлины.

Данное определение истцом не обжаловано и вступило в законную силу.

Поскольку Ковалеву Д.А. оказано в освобождении от уплаты госпошлины, а также в отсрочке ее уплаты, суд обоснованно оставил исковое заявление без движения по мотиву неуплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, определение суда об оставлении искового заявления без движения является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Лысковского районного суда Нижегородской обалсти от2 сентября 2010 года об оставлении без движения искового заявления оставить без изменения, частную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: