О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Щербакова М.В., при секретаре Магдановой Е.Р., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе Ерахтина М.А. с участием Ерахтина М.А. и представителя Андрианова Н.Е. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2010 года по иску Ерахтина М.А. к ООО «Предприятие «Элкаб» о признании приказа незаконным, признании прекращения трудовых отношений по сокращению штата, выплате денежной компенсации, у с т а н о в и л а: Ерахтин М.А. обратился в суд с названными требованиями, указав, что 24.09.2009 года приказом директора ООО «Предприятие «Элкаб» он был уволен с должности * по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п.6 ст.81 ТК РФ. Это было его второе увольнение из организации, но связано оно с одними и теми же причинами уменьшения объема работ, сокращения численности работников, переезда организации. Первое увольнение по соглашению сторон 08.09.2009 года было признано судом незаконным, он был восстановлен в прежней должности. Решение директора ООО «Предприятие «Элкаб» о его увольнении является произвольным, не имеет под собой никаких оснований. Ерахтин М.А. указал, что был издан фиктивный приказ о новом приеме на работу от 09.09.2009 года, с которым его не знакомили, копию не предоставили, но уволили. Истец указал, что по вине работодателя находился в вынужденном прогуле. Ерахтин М.А. просил суд признать приказ директора ООО «Предприятие «Элкаб» от 24.09.2009 года незаконным и недействительным, признать его право на прекращение трудовых отношений с ответчиком по сокращению штата и право на соответствующую компенсацию с 10.09.2009 года по 02.02.2010 года, то есть средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ** *** рублей, выходное пособие в сумме * *** рублей, компенсацию морального вреда в сумме ** *** рублей, расходы на услуги представителя в сумме * *** рублей, расходы на копирование документов в сумме ** рублей. В судебном заседании сумма компенсации морального вреда была увеличена истцом до ** *** рублей, расходы на услуги представителя до ** *** рублей. Истец просил признать незаконным и недействительным приказ директора ООО «Предприятие «Элкаб» от 24.09.2009 года об увольнении истца по п.9 ст.77 ТК РФ. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2010 года исковые требования Ерахтина М.А. о признании приказа об увольнении по основаниям п.9 ст.77 ТК РФ от 24.09.2009 года незаконным, признании его права на прекращение трудовых отношений с работодателем по сокращению штата, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя, судебных расходов оставлены без удовлетворения. В кассационной жалобе Ерахтина М.А. содержится требование об отмене решения суда как незаконного, поскольку, как указывает истец, суд пришел к неправильным выводам о действительных обстоятельствах дела, о том, что работодатель проводил мероприятия по сокращению штата организации. Заявитель указывает, что материалами дела доказано, что он имеет основания для прекращения трудовых отношений с ООО «Элкаб» по сокращению штата. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии с п.9 ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем. В соответствии со ст.72.1 Трудового кодекса РФ перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника. Как следует из материалов дела, Ерахтин М.А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Предприятие «Элкаб» в должности * в отделе сбыта, с определением места выполнения трудовой функции по адресу 1 (л.д. 7-8). Из материалов дела видно, что ООО «Предприятие «Элкаб» переведено в другую местность по адресу 2 (л.д. 85-86, 94-103). Факт изменения места нахождения работодателя истцом не оспаривается. При этом, как усматривается из материалов дела, при уведомлении работодателем ООО «Предприятие «Элкаб» о переводе предприятия в другую местность Ерахтин М.А. отказался дать согласие на перевод (л.д. 94, 96). Приказом директора ООО «Предприятие «Элкаб» № 61 от 24.09.2009 года Ерахтин М.А. уволен в связи с отказом от перевода на работу в другую местность по п.9 ст.77 Трудового кодекса РФ (л.д. 87). При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что суд пришел к правильным выводам о правомерности увольнения истца по основанию п.9 ст.77 Трудового кодекса РФ и отсутствии правовых оснований для признания приказа об увольнении незаконным. При этом судом обоснованно отклонены доводы истца о том, что работодатель проводил мероприятия по сокращению штата работников организации, поскольку в подтверждение указанных доводов никаких доказательств суду не представлено. Более того, как следует из направленных Ерахтину М.А. уведомлений о переводе организации, должность *, на которую был принят истец, не была сокращена (л.д. 95, 96, 98), истцу сообщалось о необходимости явиться на рабочее место, находящееся по адресу 2. Таким образом, суд пришел к правильным выводам о безосновательности требования Ерахтина М.А. о признании его права на прекращение трудовых отношений с работодателем по сокращению штата. Тем самым доводы кассационной жалобы истца о проведении ООО «Предприятие «Элкаб» мероприятий по сокращению штата, увольнении его в связи с сокращением штата работников, которые являются аналогичными доводам, заявленным Ерахтиным М.А. в суде первой инстанции, судебная коллегия находит подлежащими отклонению как опровергаемые материалами дела и не влекущие отмену вынесенного решения. В силу отсутствия правовых оснований для признания приказа об увольнении незаконным, признании права истца на прекращение трудовых отношений по сокращению штата, судом обоснованно отказано в удовлетворении производных требований Ерахтина М.А. о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула, выходного пособия, компенсации морального вреда, а также взыскания судебных расходов. Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 10 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ерахтина М.А. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: