О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Щербакова М.В.,

при секретаре Магдановой Е.Р.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н.

дело по кассационной жалобе представителя Масловой М.С., Маслова Д.В. – Маслова В.П.

с участием Маслова В.П. по доверенности, представителя ООО «ВИК»

Лукьяновой М.Л.

на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2010 года

по иску Масловой М.С., Маслова Д.В. к МП «Водоканал» МОБР, МП «Тепловые сети» МОБР, МУП «МП «Тепло Снаб» МО БМР, ООО «Орион», ООО «ВИК», ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» об обязании МП «Водоканал» МОБР, МП «Тепловые сети» МОБР, МУП «МП «Тепло Снаб» МО БМР, ООО «Орион», ООО «ВИК», ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» выставить на акцепт собственникам жилого помещения по адресу 1 Масловой М.С., Маслову Д.В. проекты договоров,

у с т а н о в и л а:

Маслова М.С., Маслов Д.В. обратились в суд с иском о возложении на ответчиков МП «Водоканал» МОБР, МП «Тепловые сети» МОБР, МУП «МП «ТеплоСнаб» МО БМР, ООО «Орион», ООО «ВИК», ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» обязанности выставить на акцепт собственникам жилого помещения по адресу 1, Масловой М.С., Маслову Д.В. проекты договоров. В обоснование своих требований истцы указали, что неоднократные обращения истцов к предприятиям, поставляющим ЖКУ, с предложением оформить договоры остаются без ответа. ООО «Вик» отказывает в заключении письменного договора, мотивируя тем, что по общему правилу публичный договор заключается в устной форме, так как действующее законодательство не устанавливает для публичного договора обязательной письменной формы. Отношения в сфере ЖКХ обязывают ООО «Вик» оформлять сделку с гражданами по поставке воды и стокам в простой письменной форме, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет её недействительность. Договор, заключенный истцами с ОАО «*», является образцом, истцы фактически подключены к присоединенной сети по электроснабжению, используют электроэнергию для бытового потребления, что подтверждается показаниями прибора учета, поставщик заключил договор, действующее законодательство определяет временные рамки начала действия договора, но не отменяет фактического заключения договора письменно. По адресу 1 зарегистрированы 4 человека, по данному адресу все коммунальные услуги отпускаются, истцы не оплачивают их на протяжении трех лет.

Решением Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований Масловой М.С., Маслова Д.В. к МП «Водоканал» МОБР, МП «Тепловые сети» МОБР, МУП «МП «Тепло Снаб» МО БМР, ООО «Орион», ООО «ВИК», ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» о возложении на МП «Водоканал» МОБР, МП «Тепловые сети» МОБР, МУП «МП «Тепло Снаб» МО БМР, ООО «Орион», ООО «ВИК», ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» обязанности выставить на акцепт собственникам жилого помещения проекты договоров отказано.

В кассационной жалобе представителя истцов содержится требование об отмене решения суда и удовлетворении заявленных требований, поскольку, как указывает заявитель, дом истцов находится в непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме, в связи с чем должны быть заключены договоры на коммунальные услуги с каждым собственником помещения в соответствии с ч.2 ст.164 Жилищного кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со п.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно ст.548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные ст.539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Маслова М.С. и Маслов Д.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу 1, а также являются потребителями поставляемых коммунальных услуг, которые ими не оплачиваются на протяжении трех лет, что не отрицается представителем истцов (л.д. 41-оборот).

При указанных обстоятельствах, фактическом потреблении истцами поставляемых коммунальных услуг, судебная коллегия полагает, что суд пришел к правильным выводам о том, что Маслова М.С. и Маслов Д.В. состоят в договорных отношениях с поставщиками данных услуг – ответчиками по делу.

Тем самым выводы суда об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчиков обязанности выставить на акцепт проекты договоров судебная коллегия находит законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы представителя истцов Маслова В.П. о неприменении судом ч.2 ст.164 Жилищного кодекса РФ к рассматриваемым отношениям судебная коллегия не может признать содержащими основания для отмены вынесенного решения, поскольку согласно ч.2 ст.164 Жилищного кодекса РФ договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Однако как установлено судом, с выводами которого судебная коллегия соглашается, Маслова М.С. и Маслов Д.В. в силу фактического потребления поставляемых услуг состоят в договорных отношениях с организациями-поставщиками данных услуг, в связи с чем норма ч.2 ст.164 Жилищного кодекса РФ не является правовым основанием для возложения на МП «Водоканал» МОБР, МП «Тепловые сети» МОБР, МУП «МП «Тепло Снаб» МО БМР, ООО «Орион», ООО «ВИК», ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» обязанности выставить проекты договоров на акцепт для Масловой М.С., Маслова Д.В.

Основываясь на изложенном судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, постановленным при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, а также при правильном толковании и применении норм права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Масловой М.С., Маслова Д.В. – Маслова В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: