Судья Казакова М.М. Дело № 33- 8932

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего: Серова В.А.,

и судей: Сысаловой И.В., Крайневой Н.А.

при секретаре Гришакиной Ю.Е.,

с участием Волкова В.В., Волковой А.П., представителя Волковой И.Ю. Коротковой С.В. ( по доверенности),

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В.

дело по кассационной жалобе Волкова В.В.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 29 июля 2010 года по иску

Волковой И.Ю. к Волкову В.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, и по встречному иску Волкова В.В. к Волковой И.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л а:

Волкова И.Ю. обратилась в суд с иском к Волкову В.В. о признании не имеющим права пользовании жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании иска указала, что 28.08.2006г. приобрела по договору купли-продажи квартиру *** расположенную в доме ***1 по ул. *** в г. ***. С согласия истца в указанной квартире были зарегистрированы ее мать Карасева Н.В., сын Волков В.В. и бывший супруг Волков В.В. с которым 25.02.2002 года Волкова И.Ю. расторгла брак, но находилась в фактических брачных отношениях. С марта месяца 2009 года Волков В.В. в квартире расположенной по адресу: *** не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи Волковой И.Ю. не является. Волкова И.Ю. просила суд признать ответчика не имеющим права пользования вышеуказанной квартирой и снять с регистрационного учета.

При рассмотрении дела Волкова И.Ю. уточнила исковые требования и просила суд признать Волкова В.В. прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и выселить из спорной квартиры.

Волков В.В. обратился в суд со встречным иском к Волковой И.Ю. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче ключей от спорной квартиры. В обосновании встречного иска указал, что в ***г. вступил в брак с Волковой И.Ю. В ***г. он и Волкова И.Ю. расторгли брак, но продолжали проживать совместно и вести общее хозяйство до ***года. В *** году Волкова И.Ю. продала квартиру, принадлежащую на праве собственности своей матери Карасевой Н.В., и на вырученные деньги, а также на денежные средства являющиеся собственностью сторон, приобрела квартиру ***, право собственности на указанную квартиру было оформлено на Волкову И.Ю. После приобретения спорной квартиры, была продана квартира *** расположенная в доме *** по ул. *** в ***, принадлежавшая на праве собственности матери Волкова В.В. – Волковой А.П. На денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанной квартиры был сделан ремонт в спорной квартире. В марте месяце 2009г. Волкова И.Ю. выгнала Волкова В.В. из спорной квартиры, он временно проживает в квартире, расположенной по адресу: ***, вещи ответчика находятся в спорной квартире. Волков В.В. просит суд обязать Волкову И.Ю. не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, передать ключи и вселить его в спорную квартиру.

Определением судьи Дзержинского городского суда от 15.07.2010года к участию в деле в качестве 3-х лиц привлечены Волкова А.П., Параничев Н.В.

Волкова И.Ю. в суде первой инстанции исковые требования поддержала, встречный иск не признала.

Волков В.В. иск не признал, просил об удовлетворении встречного иска.

3-е лицо Волкова А.П. иск не признала, поддержала встречный иск. 3-е лица Карасева Н.В., Параничев Н.В., представитель УФМС по НО в суд первой инстанции не явились, извещены.

Решением Дзержинского городского суда от 29 июля 2010 года исковые требования Волковой И.Ю. удовлетворены.

Волков В.В. признан прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой ***, расположенной в доме *** по ул. *** в г. ***, и выселен из указанного жилого помещения.

УФМС по Нижегородской области обязано снять Волкова В.В. с регистрационного учета по адресу: ***

С Волкова В.В. в пользу Волковой И.Ю. взысканы расходы по оформлению доверенности и участию в деле представителя в сумме ** руб., госпошлина в сумме *** руб., всего ***руб.

В кассационной жалобе Волковым В.В. поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного. Кассационная жалоба мотивирована, тем, что судом не учтены обстоятельства приобретения спорной квартиры, факт ремонта квартиры за счет денежных средств, полученных от продажи квартиры матери Волкова В.В. Судом дана неправильная оценка доказательствам и не учтено, что Волков В.В. не имеет возможности приобрести себе другое жилье.

В возражениях относительно кассационной жалобы Волкова И.Ю. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 347 ч. 1 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, относительно кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая спор, суд правильно установил правоотношение сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие- положения ст.ст. 30,31,35 ЖК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что с *** по ** годы стороны находились в зарегистрированном браке. После прекращения брака Волковы И.Ю.и В.В. продолжали проживать вместе и вели совместное хозяйство. В 2006 году Карасева Н.В. (мать Волковой И.Ю.) продала квартиру, расположенную по адресу: *** и на денежные средства, вырученные от продажи вышеуказанной квартиры приобрела квартиру № *** расположенную в доме №*** по ул. *** в г. ***

24.10.2006 года с согласия Волковой И.Ю. в спорной квартире были зарегистрированы Карасева Н.В.- мать Волковой И.Ю. сын сторон Волков В.В., а также Волков В.В., с которым Волкова И.Ю. находилась в фактических брачных отношениях.

Приговором мирового судьи судебного участка №10 г. Дзержинска Нижегородской области от 15.05.2008г. Волков В.В. был осужден по *** за умышленное причинение легкого вреда здоровью Карасевой Н.В. по признаку кратковременного расстройства здоровья.

С марта месяца 2009г. Волков В.В. в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личное имущество Волкова В.В. находится в спорной квартире. Волков В.В. проживает в квартире расположенной по адресу: *** принадлежащей на праве собственности супругу Волковой А.П. -Параничеву Н.В.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, и пришел к обоснованному выводу, о том, что Волков В.В. членом семьи собственника спорного жилого помещения не является и своим проживанием в спорной квартире создает собственнику препятствия в пользовании спорной квартирой.

Этот вывод мотивирован и подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах делах и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными, судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности решения суда первой инстанции.

Как следует из представленных доказательств, на момент приобретения спорной квартиры Волкова И.Ю в браке с Волковым В.В. не состояла, поэтому спорная квартира не может быть отнесена к совместной собственности сторон в силу положений ст.ст. 256 п.1,2 ГК РФ, ст. 34 п.п. 1,2 СК РФ. Волков В.В. не оспаривал зарегистрированное право собственности Волковой И.Ю. на квартиру, поэтому суд правильно исходил из того, что квартира является собственностью Волковой И.Ю.

Ссылка кассационной жалобы о том, что за счет средств Волкова В.В. был выполнен ремонт квартиры также не может служить основанием для отмены решения суда. Волкова Ю.Ю. просила о выселении ответчика по основаниям, установленным ст. 31 п. 4 ЖК РФ. Судом установлено, что семейные отношения сторон прекращены, оснований для сохранения за Волковым В.В. права пользования спорным жилым помещением не имеется. При этом Волков В.В. не лишен возможности требовать от Волковой И.Ю. возмещения ему расходов, связанных с ремонтом спорной квартиры.

Ссылок на иные факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Основания к отмене решения суда, установленные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Дзержинского городского суда от 29 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -