Судья: Выборнов Д.А. Дело № 33-8451/10 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего: Железновой Н.Д. судей: Башаркиной Н.Н., Щербакова М.В. при секретаре: Довбыш А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербакова М.В. дело по кассационной жалобе ответчика Фадеева С.Н. с участием Фадеева С. Н. на решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2010 года по делу по иску Панко А.А. к Фадееву С.Н. о возмещении вреда, причиненного преступлением, У С Т А Н О В И Л А: Панко А.А. обратился в суд с иском к Фадееву С.Н. о возмещении вреда, причинённого преступлением. В обоснование иска указал, что 05.09.2009 года ответчиком Фадеевым С.Н., ранее ему незнакомым, совершено преступление в виде причинения истцу телесных повреждений. Приговором Мирового судьи Судебного участка №2 Кстовского района от 15.03.2010 года Фадеев С.Н. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, в связи с чем, ему назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Приговор суда вступил в законную силу. В результате совершённого преступления истцу причинён материальный ущерб, который состоит из расходов на лечение, которые составили – «…» руб. «…» коп., а также противоправными действиями ответчика истцу был причинён моральный вред, который выразился в перенесённых им физических страданиях - боли, и нравственных страданиях, связанных с участием в уголовном судопроизводстве вызванных поведением ответчика после совершения преступления, истец оценил размер причинённого морального вреда в «…» рублей. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика Фадеева С.Н. в свою пользу в счёт возмещения вреда, причинённого преступлением, материальный ущерб в размере «…» руб. «…» коп и компенсацию морального вреда в размере «…» рублей. Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 05. 08.2010 года с Фадеева С.Н. в пользу Панко А.А. Комарова В.А взысканы расходы на лечение в размере «…» рубля «…» копейки, компенсация морального вреда в размере «…» рублей, всего взыскано «…» рубля «…» копейки. Также с Фадеева С.Н. взыскана госпошлина в доход государства в размере «…» рублей. В кассационной жалобе Фадеевым С.Н. поставлен вопрос об изменении решения суда в части взыскания компенсации морального вреда в сумме «…» рублей, поскольку, по его мнению, суд при вынесении решения не учёл его материальное положение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд первой инстанции всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства по делу, установил характер спорного правоотношения между сторонами, применил закон, регулирующий данный вид правоотношений и, в соответствии с представленными сторонами доказательствами, вынес законное и обоснованное решение. С доводами кассационной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Определяя размер компенсации морального вреда, суд правильно руководствовался положениями ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которой, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Из содержания решения видно, что суд при определении размера компенсации морального вреда учёл, характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, при которых был причинён моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, материальное положение ответчика, в связи, с чем суд счёл возможным назначить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу со стороны ответчика в размере «…» рублей, вместо «…» рублей заявленных в иске. Следовательно, судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, которые могли бы повлиять на размер компенсации морального вреда. Доводы кассационной жалобы, фактически сводятся к иной оценки доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. Ссылок, на какие- либо новые факты, обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего дела, и оставленные судом без внимания, в кассационной жалобе не содержится. Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что оснований для изменения решения суда не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фадеева С.Н. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: