Судья Баженова Т.П. Дело №33-8376

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 сентября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.

судей Юрковой Н.В., Щербакова М.В.

при секретаре Головкине Д.С.

с участием: Мазур В.И., представителя ТСЖ "Короленко 19Б" адвоката Зубковой Т.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нижегородского областного суда Юрковой Н.В.

дело по кассационной жалобе ТСЖ "Короленко 19Б"

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2010 года

по делу по иску Мазур Вассы Иосифовны к ТСЖ «Короленко 19 Б» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Мазур В.И. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Короленко 19 Б» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное пользование денежными средствами, судебных расходов.

Участники процесса в судебное заседание не явились. Истец и представитель третьего лица ООО «Аудиторская фирма «Диалог» просили рассмотреть дело без их участия.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2010 года с ТСЖ «Короленко 19 Б» в пользу Мазур В.И. взыскано 50000 рублей неосновательного обогащения, 1283, 33 руб. проценты за незаконное пользование ее денежными средствами, в счет возврата госпошлины 1738, 49 руб.

В кассационной жалобе ТСЖ "Короленко 19Б" содержится требование об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также представленные дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции, подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

В силу части 2 статьи 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции в интересах законности проверяет решение суда первой инстанции в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает, что решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2010 года является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Как следует из материалов дела, истец является членом ТСЖ "Короленко 19Б". Согласно протоколу № 1 заседания правления товарищества собственников жилья от 6 августа 2008 года Председателем Правления ТСЖ избран Рудаков А.Б. Из протокола № 1 общего собрания собственников ТСЖ «Короленко 19» от 21 ноября 2009 года следует, что по 5 вопросу повестки собрания было принято решение о необходимости проведения ревизионной комиссией проверки финансово-хозяйственной деятельности, при необходимости, было рекомендовано, назначить независимую аудиторскую проверку.

2 декабря 2009 года между ООО «Аудиторская фирма «Диалог» и ТСЖ «Короленко 19Б», в лице председателя Правления ТСЖ Рудакова А.Б., заключен договор об оказании аудиторских услуг (л.д.45). Предметом договора является проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Короленко 19Б». Стоимость услуг, оказываемых по данному договору, была определена сторонами в размер 50000 рублей.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу указанной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

10 декабря 2009 года Члены ТСЖ «Короленко 19Б» Мазур В.И., Пшеницына Е.В., Семенова В.И., Репина Г.В. приняли от ООО «Аудиторская фирма «Диалог» выполненные ООО работы по договору от 2 декабря 2009 года (л.д.44).

В обоснование заявленных требований истица представила документы, свидетельствующие об оплате предоставляемых членам ТСЖ "Короленко 19Б" услуг в размере 50000 руб.

Суд первой инстанции оценил представленные в материалы дела документы по правилам статьи 67 ГПК РФ, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и установил факт внесения истцом денежных средств на оплату проведения аудиторской проверки деятельности ТСЖ, а потому пришел к обоснованному выводу об удовлетворении искового требования о взыскании денежных средств.

Расчет процентов за незаконное пользование денежными средствами произведен судом в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод кассационной жалобы о неизвещении ТСЖ "Короленко 19Б" о дате рассмотрения дела является необоснованным и противоречит материалам дела, согласно которым ответчик извещен надлежащим образом, (л.д.102).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

Нельзя признать состоятельными доводы кассационной жалобы относительно подписания членами ТСЖ акта об оказании услуг по договору № 10 от 02 декабря 2009 года "Об оказании аудиторских услуг", поскольку в силу положений главы 13 ЖК РФ, председатель правления ТСЖ обеспечивает выполнение решений правления, которое избирается из членов товарищества. Таким образом, подписание несколькими членами ТСЖ акта не является нарушением прав и интересов Товарищества.

Довод о неосновательном обогащении аудиторской фирмы не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как в материалах дела имеется договор от 2 декабря 2009 года, заключенный между ООО «Аудиторская фирма «Диалог» и ТСЖ «Короленко-19Б», в лице председателя правления ТСЖ, об оказании аудиторских услуг (л.д.45-46).

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Таким образом, решение суда вынесено в точном соответствии с нормами материального и процессуального права, в соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Обжалуемое судебное постановление имеет правильное правовое и фактическое обоснование и постановлено в полном соответствии с действующим законодательством.

Нарушения судом норм материального и процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 03 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи