О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д. и судей Гаврилова В.С., Щербакова М.В.

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Гаврилова В.С.

дело по частной жалобе Солнцевой И.И.

с участием

на определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 02 сентября 2010 года

по заявлению Солнцевой И.И., действующей по доверенностям от 16 граждан, о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда,

УСТАНОВИЛА :

17 июня 2010 года в Дивеевский районный суд поступило исковое заявление Суриной Л.А., Колповского М.П., Чернышевой В.Н., Чикиной Т.Е., Тюренкова А.В., Ботовой Н.Е., Боковой Н.П., Татаренко Н.М., Долбилина А.И., Семенчева В.Г., Селезневой А.В., Клементьева С.П., Семенчевой Н.И., Щербины А.П., Сухова Н.В., Хохловой Г.Б., Рычагова Н.В. к Тростину А.В. и ООО «Хронос» о признании недействительным выдела земельных участков и о признании недействительным права собственности на земельные участки, изъятии земельных участков из чужого незаконного владения путем прекращения права собственности Данное заявление от имени истцов подписано Солнцевой И.И.

Определением судьи от 21 июня 2010 года данное исковое заявление возвращено заявителю в связи с несоблюдением требований, предусмотренных ст.131, 132 ГПК РФ.

12 июля 2010 года в Дивеевский районный суд поступило заявление Солнцевой И.И., датированное 7 июля 2010 года, в котором она просила восстановить ей пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на указанное определение от 21.06.2010 года, поскольку она получила копию определения 28 июня 2010 года, вследствие чего была лишена возможности обжаловать определение в установленный срок по уважительным причинам.

Определением Дивеевского районного суда от 02 сентября 2010 года постановлено :

Заявление Солнцевой И.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Дивеевского районного суда от 21.06.2010 года оставить без удовлетворения. Частную жалобу возвратить Солнцевой И.И.

Копию настоящего определения направить заявителю Солнцевой И.И. и лицам, чьи интересы она представляет по доверенности.

В частной жалобе Солнцева И.И. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из представленных материалов видно, что 21.06.2010 года было вынесено определение о возвращении искового заявления, копию определения Солнцева И.И. получила 28.06.2010 года.

Частная жалоба на определение от 21.06.2010 года в силу закона (ст.372 ГПК РФ) должна была быть подана в срок до 1 июля 2010 года, поступившая в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока жалоба датирована 7 июля 2010 года. Вследствие указанных обстоятельств, судебная коллегия считает, что указание суда в обжалуемом определении о том, что Солнцева И.И., своевременно получив копию определения суда, имела возможность своевременно, в рамках установленного законом срока подготовить и направить в суд частную жалобу, что никаких доказательств того, что она пропустила установленный законом процессуальный срок по уважительной причине суду не представила, является неправильным, не соответствующим представленным материалам, а поэтому указание в определении об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока Солнцевой И.И., подлежит исключению из определения суда..

В то же время, другим основанием возвращения жалобы Солнцевой И.И. явилось то обстоятельство, что определением Дивеевского районного суда от 14 июля 2010 года возбуждено гражданское дело по аналогичному заявлению Солнцевой И.И., действующей на основании доверенности от имени Суриной Л.А., Колповского М.И., Чернышевой В.Н., Чикиной Т.Е., Тюренкова А.В., Ботовой Н.Е., Боковой Н.П., Татаренко Н.М., Долбилина А.И., Семенчева В.Г., Селезневой А.В., Клементьева С.П., Семенчевой Н.И., Щербины А.П., Сухова Н.В., Хохловой Г.Б., Рычагова Н.В. к Тростину А.В. и ООО «Хронос» о признании недействительным выдела земельных участков и о признании недействительным права собственности на земельные участки, изъятии земельных участков из чужого незаконного владения путем прекращения права собственности, т.е. возбуждено гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям, что и заявление, по которому вынесено определение от 21.06.2010 года. В настоящее время дело находится на стадии рассмотрения по существу Дивеевским районным судом. Приведенные обстоятельства подтверждены определением суда от 14.07.2010г. (л.д.15-16), а также представленной в суд кассационной инстанции ксерокопией искового заявления, поступившего в суд 12.07.2010г.

При таких условиях, отпали основания, касающиеся обжалования ранее принятого определения от 21.06.2010г. по иску Чернышевой В.Н., Чикиной Т.Е., Тюренкова А.В., Ботовой Н.Е., Боковой Н.П., Татаренко Н.М., Долбилина А.И., Семенчева В.Г., Селезневой А.В., Клементьева С.П., Семенчевой Н.И., Щербины А.П., Сухова Н.В., Хохловой Г.Б., Рычагова Н.В. к Тростину А.В. и ООО «Хронос» о признании недействительным выдела земельных участков и о признании недействительным права собственности на земельные участки, изъятии земельных участков из чужого незаконного владения путем прекращения права собственности, от имени которых он подан в суд Солнцевой И.И., так как в силу положений п.5 ч.1 ст.135 ГПК РФ другое аналогичное исковое заявление по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Дивеевского районного суда Нижегородской области от 02 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Солнцевой И.И. – без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения указание суда о том, что Солнцева И.И., своевременно получив копию определения суда, имела возможность своевременно, в рамках установленного законом срока подготовить и направить в суд частную жалобу, что никаких доказательств того, что она пропустила установленный законом процессуальный срок по уважительной причине суду не представила, об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока Солнцевой И.И.

Председательствующий

Судьи