Судья Красненков Е.А. Дело № 33-9224 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Железновой Н.Д. и судей Башаркиной Н.Н., Гаврилова В.С. при секретаре Магдановой Е.Р. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе представителя Шарапова Л.Б., Воронкина Д.В., Пушкиной Н.М. Болонкина А.В. с участием представителей ОАО «Агросервис» Лицовой Н.В., Лощиловой И.С., Воронкиной Ю.В., Рословой И.В., Шараповой Л.Л. на решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 16 августа 2010 года по делу по иску открытого акционерного общества «Агросервис» г. Чкаловска Нижегородской области к Воронкину Д.В., Вороникой Ю.В., Пушкиной Н.М., Пушкину Е.Н., Рослову А.В., Рословой И.В., Шарапову Л.Б., Шараповой Л.Л. о признании переоборудования дома в виде установки водяной скважины незаконным и возложения обязанности произвести действия по ликвидации водяной скважины и приведению здания в первоначальное состояние, УСТАНОВИЛА: ОАО «Агросервис» г. Чкаловска обратились в суд с иском к ответчикам о признании переоборудования незаконным, возложения обязанности произвести демонтаж водяной скважины и в обосновании своих требований указали, что в 1992 году был разработан план приватизации Чкаловского предприятия «Агросервис», расположенного по адресу 1. 18.09.1992 года данный план был согласован с трудовым коллективом предприятия на общем собрании и 22.10.1992 года план приватизации предприятия был окончательно утвержден решением Комитета по управлению государственным имуществом при администрации Нижегородской области. Здание по адресу 1 «Контора» было отнесено к разряду административных и включено в акт оценки стоимости зданий и сооружений. В 2008 году ОАО получило свидетельство государственной регистрации права на объект административное здание, расположенное по адресу 1. В соответствии с протоколом заседания правления «Агросервис» № 19 от 19.04.1994 года решено здание бывшей конторы временно использовать под общежитие и передать во временное пользование семьям работников АО, то есть ответчикам. Вселение ответчиков в спорное помещение было произведено на основании ордеров на жилое (служебное) помещение. В 2005 году с ответчиками были заключены договора найма жилого помещения и договора на оказание коммунальных услуг. В 2007 году вышеуказанные договора были перезаключены с ответчиками в новой редакции на один год с последующей ежегодной пролонгацией. В предмете вновь заключенных договоров указывалось, что Наймодатель (ОАО) представляет ответчикам во временное пользование служебные жилые помещения. В 2009 году ответчики без согласования с собственником помещения, без составления проектной документации и заключении компетентных органов по безопасности производимых работ, осуществили переустройство занимаемых помещений, то есть пробурили водяную скважину и установили в коридоре здания стационарный водяной насос, чем перекрыли путь эвакуации и нарушили требования пожарной безопасности. Вышеуказанные действия ведут к угрозе разрушения здания и опасности уничтожения нашего имущества в ходе возможного возгорания помещений. В марте 2009 года отделением ГПН по * району в адрес ОАО было вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности и демонтировании водяной скважины. ОАО в свою очередь направил ответчикам требования об устранении нарушений по не надлежащему использования занимаемых помещений, где так же указывалось о необходимости демонтирования скважины. Также по данному факту 16.07.2009 года * ОВД была проведена проверка, в ходе которой в действиях ответчиков было установлено нарушение ст. ст. 7.3, 7.21 КоАП РФ, ответчикам было разъяснено об устранении допущенных ошибок. Однако до настоящего времени вышеуказанные требования не выполнены. Вышеперечисленные обстоятельства существенно нарушают наши права как собственника недвижимого имущества и ведут к разрушению и угрозе утраты имущества. ОАО «Агросервис» просили признать переоборудование дома по адресу 1 в виде установки водяной скважины незаконным, обязать Рослова А.В., Воронкина Д.В., Пушкину Н.М., Шарапова Л.Б. и членов их семей произвести действия по демонтажу водяной скважины в доме по адресу 1 и приведению здания дома в первоначальное состояние, а также взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме **** рублей и расходы по оплате услуг адвоката по ведению дела в суде в сумме **** рублей. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял свои требования и окончательно просил суд возложить на Воронкина Д.В., Воронкину Ю.В., Пушкину Н.М., Пушкина Е.Н., Рослова А.В., Рослову И.В., Шарапова Л.Б., Шарапову Л.Л. обязанность произвести действия по ликвидации водозаборного сооружения (водяной скважины и оборудования) в доме по адресу 1 и приведению здания дома в первоначальное состояние. Решением Чкаловского районного суда Нижегородской области от 16 августа 2010 года постановлено: исковые требования открытого акционерного общества «Агросервис» г. Чкаловска Нижегородской области удовлетворить. Признать переоборудование дома по адресу 1 в виде установки водяной скважины незаконным. Возложить на Воронкина Д.В., Воронкину Ю.В., Пушкину Н.М., Пушкина Е.Н., Рослова А.В., Рослову И.В., Шарапова Л.Б., Шарапову Л.Л. обязанность произвести действия по ликвидации водозаборного сооружения (водяной скважины и оборудования) в доме по адресу 1 и приведению здания дома в первоначальное состояние. Взыскать с Воронкина Д.В. в пользу открытого акционерного общества «Агросервис» г. Чкаловска расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего взыскать **** рублей. Взыскать с Воронкиной Ю.В. в пользу открытого акционерного общества «Агросервис» г. Чкаловска расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего взыскать **** рублей. Взыскать с Пушкиной Н.М. в пользу открытого акционерного общества «Агросервис» г. Чкаловска расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего взыскать **** рублей. Взыскать с Пушкина Е.Н. в пользу открытого акционерного общества «Агросервис» г. Чкаловска расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего взыскать **** рублей. Взыскать с Рослова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Агросервис» г. Чкаловска расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего взыскать **** рублей. Взыскать с Рословой И.В. в пользу открытого акционерного общества «Агросервис» г. Чкаловска расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего взыскать **** рублей. Взыскать с Шарапова Л.Б. в пользу открытого акционерного общества «Агросервис» г. Чкаловска расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего взыскать **** рублей. Взыскать с Шараповой Л.Л. в пользу открытого акционерного общества «Агросервис» г. Чкаловска расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, а всего взыскать **** рублей. В кассационной жалобе представитель Шарапова Л.Б., Воронкина Д.В., Пушкиной Н.М. Болонкин А.В. просит отменить решения суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся лиц, не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего. Суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств, основываясь на положении ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, ст.19 Федерального закона № 2395-1 от 21.02.1992 года «О недрах» пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. Из дела видно, что ОАО «Агросервис» на праве собственности принадлежит административное здание, общей площадью 371 кв.м. и земельный участок (земли населенных пунктов, для производственных целей) общей площадью 27310 кв.м., находящиеся по адресу 1, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 185261 от 25.03.2008 года и № 107743 от 22.10.2007 года, соответственно (л.д. 14, 54). В ходе рассмотрения дела было установлено, не оспаривалось сторонами, что ответчиками в коридоре дома по адресу 1 самостоятельно, без согласования с собственником административного здания и земельного участка, для удовлетворения собственных нужд в воде хозяйственно-питьевого назначения, была пробурена скважина и установлена автоматическая станция водоснабжения с глубиной всасывания 8 метров (л.д. 94-99). В соответствии с п.п. 4 Порядка пользования недрами на территории Нижегородской области собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельный участков, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 05.02.2009 года № 39, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право без получения лицензии на право пользования недрами осуществлять добычу подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на участках, которые не являются источником централизованного водоснабжения, а используются только для удовлетворения собственных нужд в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения, и отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (бытовые фильтрационные колодцы, малодебитные скважины, с применением бытовых насосов и прочие). На основании п.п. 1.2 Приказа Министерства природных ресурсов РФ «Об утверждении временных методических рекомендаций по подготовке и рассмотрению материалов при предоставлении лицензии на право пользования участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности» от 12.09.2002 года № 575, устройство и эксплуатация бытовых колодцев и скважин на первый от поверхности водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации "О недрах" собственниками, владельцами земельных участков в их границах осуществляется в порядке, устанавливаемом органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Отнесение водоносных горизонтов к первому от поверхности и установление невозможности его использования для централизованного водоснабжения осуществляется территориальными органами управления государственным фондом недр совместно с органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Учитывая приведенные выше нормы права, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при устройстве и эксплуатации скважины при глубине более 5 метров, собственнику, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельного участка, каковыми ответчики не являются необходимо получить не только соответствующую лицензию на осуществление данного вида деятельности, но и соблюдать требования действующего законодательства. Однако каких-либо доказательств того, что скважина установлена и эксплуатируется в соответствии с требованиями вышеприведенных норм, ответчиками представлено не было. Из дела видно, что за самовольное пользование недрами в отношении Шарапова Л.Б., Пушкина Е.Н., Рослова А.С. были вынесены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.3 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 85-86, 101-104). Кроме того, каких-либо испытаний в эпидемическом и радиационном отношении, по химическому составу по органолептическим свойствам, а также о соответствии качества питьевой воды из скважины, установленной ответчиками, гигиеническим нормативам, не проводилось. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что ненадлежащее водоснабжение не может служить основанием для нарушения требований действующего законодательства, при этом ответственность, в случае наступления неблагоприятных последствий в виду употребления воды и эксплуатации скважины, будет нести собственник здания и земельного участка - ОАО «Агросервис». На основании изложенного, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда, а поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным выше. Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, не опровергает выводы суда, так как приведенные в ней обстоятельства не отражают установленного судом в совокупности всех обстоятельств и направлены на переоценку установленного судом, а потому не могут свидетельствовать о незаконности решения суда. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы несостоятельными. Существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено. Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Чкаловского районного суда Нижегородской области от 16 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: