Судья: Гришина Н.А. Дело № 33-9314

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Погорелко О.В. и судей Цыпкиной Е.Н., Пятовой Н.Л.,

при секретаре: Ястребовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Пятовой Н.Л.

с участием представителя Белоусовой О.А. - по доверенности Какатуновой В.С. и Лакеева О.Н.

дело по частной жалобе представителя Белоусовой О.А. - по доверенности Какатуновой В.С.

на определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 8 сентября 2010 года об отмене меры по обеспечению иска

У С Т А Н О В И Л А:

Определением суда от 8 сентября 2010 года отменены меры обеспечения иска Белоусовой О.А. к Лакееву О.Н. о приостановлении строительства жилого дома <…> до получения проектно-сметной документации, в виде запрета осуществлять работы по реконструкции части дома, наложенные определением суда от 4 августа 2010 года.

В частной жалобе представитель Белоусовой О.А. - по доверенности Какатунова В.С. просит отменить определение как незаконное и необоснованное. Указывает, что ответчиком получена проектно-техническая документация на строительство и реконструкцию не всего дома, а только части, принадлежащей Лакееву О.Н.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.371 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

На основании части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

При этом по смыслу статьи 144 ГПК РФ основанием для отмены указанных мер является отсутствие обстоятельств, явившихся причиной наложения обеспечительных мер, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Лакеев О.Н. получил проектную документацию на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <…> (л.д. 40), из которой следует, что осуществляемое им строительство соответствует установленным правилам и нормам.

Из обстоятельств дела не усматривается, что ответчик действует недобросовестно, что его поведение может сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда. Доказательств обратного кассатором не представлено.

С учетом изложенного доводы частной жалобы не опровергают выводы, изложенные в определении, и не содержат оснований для его отмены, таким образом, определении суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Белоусовой О.А. - по доверенности Какатуновой В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: