19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Серова В. А. судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А. при секретаре Бурдуковой Е.И. заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Курепчиковой О.С. дело по частной жалобе Голубева В.Н. на определение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июля 2010 года, которым Голубеву Вячеславу Никандровичу отказано в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Сикориной Ольге Владимировне о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л а: Голубев В.Н. обратился в суд с иском к Сикориной О.В. о взыскании денежных средств в сумме *** рублей. Просил отсрочить ему уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в связи с тяжелым материальным положением, поскольку является инвалидом третьей группы с 14 июля 2009 года, не работает, пенсию не получает вследствие истребования пенсионного дела с Украины. Определением судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июля 2010 года Голубеву В.Н. отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленным иском. В частной жалобе Голубев В.Н. просит отменить определение судьи как постановленное без учета фактических обстоятельств дела. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования об обеспечении каждому возможности обратиться в суд обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 13 июня 2006 года N 272-О отметил, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1). В силу ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В соответствии со ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса. В силу ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса. На сумму государственной пошлины, в отношении которой предоставлена отсрочка или рассрочка, проценты не начисляются в течение всего срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка. Из справки № *** серии ***, выданной Министерством Здравоохранения Украины, следует, что Голубев В.Н. является инвалидом третей группы с 14.07.2009 года по общему заболеванию. Согласно справке, выданной ГУ УПФ РФ № *** от 08.07.2010 года, Голубеву В.Н. пенсия не начисляется ввиду запроса пенсионного дела с Украины. Установлено, что Голубев В.Н. не работает. С 27.08.2009 года Голубев В.Н поставлен на учет в службу занятости населения. Из материалов дела усматривается, что сумма заявленного Голубевым В.Н. иска составляет *** рублей. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. На основании ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления с указанными выше требования государственная пошлина подлежит уплате в размере *** рублей. С учетом приведенных обстоятельств судебная коллегия находит обоснованным довод частной жалобы о том, что заявитель не имеет возможности единовременно уплатить государственную пошлину в указанном выше размере. Определение судьи об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты госпошлины подлежит отмене как необоснованное. В силу изложенного выше суд кассационной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление Голубева В.Н. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в размере *** рублей до рассмотрения дела по существу. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Определение судьи Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 июля 2010 год об отказе Голубеву В.Н. в удовлетворении заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления к Сикориной О.В. о взыскании денежных средств отменить. Заявление Голубева В.Н. о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворить. Предоставить Голубеву В.Н. отсрочку в уплате государственной пошлины в размере *** рублей при подаче искового заявления к Сикориной О.В. о взыскании денежных средств до рассмотрения дела по существу. Председательствующий: