Судья Горев И.А. Дело N 33-9127

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 19 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Серова В.А.

судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А.

при секретаре: Бурдуковой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 октября 2010 года дело

по частной жалобе ООО «Спутниковые системы Скай РЭЙ»

на определение судьи Автозаводского районного суда г. Н. Новгорода от 07 сентября 2010 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО «Спутниковые системы Скай РЭЙ» об освобождении от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления

по гражданскому делу по иску ООО «Спутниковые системы Скай РЭЙ» к Паулкиной Анне Леонидовне о возмещении материального ущерба,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Спутниковые системы СкайРЭЙ» обратилось в суд с исковым заявлением к Паулкиной А.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного в связи с исполнением трудовых обязанностей. В заявлении истец просил освободить от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ.

Определением судьи Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от 07.09.2010 года ООО «Спутниковые системы СкайРЭЙ» отказано в освобождении от оплаты государственной пошлины.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность оспариваемого определения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

В силу п.1 ч.1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в п.2 постановления № 52 от 16.11.2006 года «О применении судами законодательства, регулирующую материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», исходя из смысла подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации к истцам, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, относятся работники, а не работодатели.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, работодатель при подаче искового заявления о возмещении ущерба, причиненного работником, обязан уплатить государственную пошлину в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333¹⁹ части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом нормы п.1 ч.1 ст. 333.36. Налогового кодекса РФ судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Спутниковые системы СкайРЭЙ» от уплаты государственной полшины.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на субъективном толковании закона и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Автозаводского районного суда г.Н. Новгорода от 07 сентября 2010 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя ООО «Спутниковые системы СкайРЭЙ» - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: