О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 26 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Магдановой Е.Р., заслушала в открытом судебном заседании по докладу Башаркиной Н.Н. дело по кассационной жалобе ЗАО «Балахнинская» швейная фабрика», Тимофеевых О.И., Р.М.,М.О., Р.О. с участием Тимофеевой Р.М. на решение Балахнинского городского суда Нижегородской области от 10 сентября 2010 года по иску ЗАО «Балахнинская швейная фабрика» к Тимофееву О.И., Тимофеевой Р.М., Тимофееву М.О., Тимофееву Р.О. о взыскании задолженности по коммунальным платежам У С Т А Н О В И Л А: ЗАО «Балахнинская» швейная фабрика» обратилось в суд с иском к ответчикам с требованием взыскать с ответчиков задолженность по коммунальным платежам в сумме ****** рублей ** копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рубля ** копеек. В судебном заседании исковые требования были изменены, так как Тимофеевой Р.М. были представлены документы о прохождении военной службы ее сыном Тимофеевым М.О. в войсковой части №* г.*, 09.09.10 г. оплачено ***** рубля долга по квартплате и задолженность составила ***** рублей ** копейка за период с февраля 2009 года по июль 2010 года, ссылаясь на то, что ЗАО «БШФ» является собственником жилого здания по адресу 1. Истец предоставляет обеспечение коммунальных услуг жильцам дома. Ответчики являются собственниками квартиры № 14 в данном доме. За ними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в сумме ***** рублей ** копейка. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неоплатой платежей составляют **** рубля ** копеек. С момента вступления в законную силу решения суда от 03.12.08 года о признании за ответчиками права собственности на спорную квартиру истец перестал взыскивать с ответчиков плату за найм, однако, до июля 2009 г плата за найм начислялась из расчета 12 руб /м2, т.к. до решения суда ЗАО «БШФ» являлось собственником спорной квартиры и вправе было по своему усмотрению устанавливать плату за коммерческий найм жилья, несмотря на решение Земского собрания. Ответчики Тимофеев О.И., Тимофеева Р.М. исковые требования не признали. Решением суда от 10 сентября 2010г. постановлено - Взыскать солидарно с Тимофеева О.И., Тимофеевой Р.М., Тимофеева М.О., Тимофеева Р.О. в пользу ЗАО «Балахнинская швейная фабрика» задолженность по коммунальным платежам за период с февраля 2009 года по июль 2010 года в сумме ***** рублей ** копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме **** рублей ** копеек, всего ***** рублей ** копеек, в остальной части иска отказать. Взыскать с Тимофеева О.И., Тимофеевой Р.М., Тимофеева М.О., Тимофеева Р.О. в пользу ЗАО «Балахнинская швейная фабрика» возврат госпошлины в сумме **** рублей ** копеек в равных долях. В кассационной жалобе ЗАО «БШФ» просит об отмене решения суда как незаконного. В кассационной жалобе Тимофеевы также просят об отмене решения суда как незаконного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, заслушав Тимофееву Р.М., судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ст.153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст.31 ч.3 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно ст.154 ЖК РФ 2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. 3. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. 4. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ст.155 ЖК РФ 7. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. В соответствии с ст.ст.194-196 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу. Решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факту подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.1-3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении»). Из дела видно, что собственниками квартиры № 14 в данном доме являются ответчики. Поставщиком коммунальных услуг и организацией, осуществляющей содержание жилья, является истец. В силу вышеуказанных норм ответчики обязаны оплачивать содержание жилья и поставленные коммунальные услуги, однако, своих обязательств не выполняют. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расчет задолженности по коммунальным платежам следует производить исходя из установленной Земским собранием платы за найм 1,2 руб/м2. Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования частично, и взыскивая задолженность с ответчиков в сумме ***** руб.** коп., суд не привел из чего складывается данная сумма, поэтому судебная коллегия лишена возможности проверить правильность размера определенной судом задолженности. Также суд не принял во внимание, что как усматривается по делу и объяснений Тимофеевой Р.М. в кассационной инстанции, ответчики за указанный период ежемесячно оплачивали коммунальные платежи, кроме оплаты за «Содержание и ремонт» и «Капитальный ремонт», что подтверждается копиями квитанций (л.д.56-65). Более того, ответчики указывают, что их сын в спорный период проходил службу в рядах СА, поэтому коммунальные платежи за него не должны начисляться. Данные утверждения заслуживают внимания и требуют проверки. При таких обстоятельства решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует проверить из чего складывается задолженность ответчиков по уплате коммунальных платежей и за какой конкретно период, по каким тарифам рассчитывалась данная задолженность и какие тарифа по коммунальным платежам действовали в тот период времени, для правильного определения задолженности обсудить вопрос о привлечении специалиста по делу, вынести решение в соответствии с требованиями закона. Поскольку исправить нарушения, допущенные судом первой инстанции, не представляется возможным, судебная коллегия отменяет решение суда и дело направляет на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Отменить решение Балахнинского районного суда Нижегородской области от 10 сентября 2010 года, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей. Председательствующий: Судьи: