Судья Солодовникова О.В. Дело № 33 – 10249/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

при секретаре Бурдуковой Е.И.

дело по кассационной жалобе Моревой В.Н.

с участием М.А.Н.(по довер.), Мариной Л.П., адвоката Комчуровой М.А.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2010 года

по иску Мариной Л.П. к Моревой В.Н., министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области, министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области о признании недействительными материалов землеустроительного дела, признании недействительной постановки земельных участков на кадастровый учет, снятии земельных участков с кадастрового учета, установлении границы между земельными участками, постановке земельного участка на кадастровый учет,

У С Т А Н О В И Л А :

Марина Л.П. обратилась в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (Управление Росреестра), Борскому лесничеству об установлении границ между земельными участками, признании действий Управления Росреестра Нижегородской области незаконными, обязании Управления Росреестра по Нижегородской области поставить земельный участок на кадастровый учет.

В ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования неоднократно изменялись и дополнялись, предъявлялись требования к новым ответчикам.

От требований, предъявленных к Управлению Росреестра по Нижегородской области, представитель истца К.О.Ю. отказалась. Производство по делу в этой части прекращено, о чем вынесено определение от 23.06.2010 года.

В итоговом варианте Мариной Л.П. предъявлены исковые требования к Моревой В.Н., министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и к министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области о признании недействительной постановки земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, СНТ «О», участок № *, на кадастровый учет и снятии его с кадастрового учета; а также о признании недействительными материалов землеустроительного дела № *** произведенного по земельному участку, расположенному по адресу: **, с кадастровым номером **, признании недействительной постановки указанного земельного участка на кадастровый учет, снятии его с кадастрового учета, установлении границы между земельным участком, расположенным по адресу: ***, снт «О» участок № *, принадлежащим Мариной Л.П., и земельным участком по адресу: ** № ** в соответствии с представленным планом земельного участка № *, изготовленным ООО «Центр земельных отношений» и следующими координатами точек:

а также о постановке земельного участка Мариной Л.П. на кадастровый учет.

В обоснование заявленных требований представители Мариной Л.П. пояснили, что садовый домик на земельном участке № ** площадью 504,0 кв.м. в садоводческом товариществе «О», находящемся по адресу: ***, Марина Л.П. приобрела в 1984 г. (с 13.11.2000 г. Садоводческое товарищество «О» переименовано в садоводческое некоммерческое товарищество «О»). В настоящее время данный участок принадлежит ей (Мариной Л.П.) на праве собственности (свидетельство о праве собственности на землю № *** от *** года).

Решением Борского городского суда от 21 мая 2009 г. признан недействительным акт согласования границ земельного участка № *** (соседнего участка с участком № **) в СНТ «О»; признаны недействительным материалы землеустроительного дела № *** на земельный участок № *** в СНТ « О» в части закрепления смежной границы с земельным участком № **; восстановлена граница принадлежащего Мариной земельного участка № **, смежная с земельным участком № ***, для чего изменена граница: смещена со стороны земель общего пользования - проезда, на 1,69 м. в сторону участка №***, принадлежащего Моревой В.Н. Морева В.Н. обязана данным решением устранить препятствия в пользовании принадлежащим Мариной Л.П. земельным участком № **. Таким образом, судом была установлена граница принадлежащего Мариной Л.П. земельного участка № **, смежная с участком № ***. На основании вышеуказанного землеустроительного дела № ***, материалы которого признаны судом недействительными, земельный участок № *** Моревой был поставлен на кадастровый учет. В связи с вышеуказанным решением суда постановка данного земельного участка на кадастровый учет не может считаться действительной. В настоящее время она (Марина Л.П.) не может поставить свой земельный участок, смежный с участком Моревой В.Н., на кадастровый учет, поскольку земельный участок Моревой В.Н. с кадастрового учета не снят, Морева В.Н. с заявлением об изменении координат характерных точек не обращается. По ее заявлению ООО «Центр земельных отношений» изготовило проект межевого плана на принадлежащий ей земельный участок. При этом оказалось, что границы принадлежащего ее земельного участка пересекают границу земельного участка с кадастровым номером ***. Этот земельный участок с кадастровым номером *** был поставлен на кадастровый учет незаконно, с нарушением положений ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При постановке на кадастровый учет данного участка не проводилось согласование границ участка с СНТ «О» и с нею (Мариной Л.П.), вследствие чего произошло наложение границ ее земельного участка с землями лесного фонда. Указанное обстоятельство также препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет. В то же время, ее земельный участок изначально был выделен и существовал именно в границах, указанных в представленном проектном плане земельного участка.

Представитель ответчика – министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области – О.С.М. с иском Мариной Л.П. согласился. При этом пояснил, что сотрудниками Борского участкового лесничества осуществлялся выход на место, в результате чего было установлено, что земли лесного фонда Мариной Л.П. не захвачены, смежная граница между землями лесного фонда и СНТ «О» не изменилась. Межевание земель лесного фонда производила специализированная организация, почему граница была установлена именно таким образом и почему не было получено согласование со смежным землепользователем, ему неизвестно.

Представитель ответчика – министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области – в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. При этом в суд представлен отзыв на иск, из которого следует, что министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку полномочиями по управлению участками лесного фонда наделено министерство экологии и природных ресурсов.

Морева В.Н. в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена о слушании дела телефонограммой.

Представитель третьего лица – ФГУП «Рослесинфорг» - П.Р.Г. в судебное заседание не явился. В предыдущем судебном заседании пояснял, что с иском Мариной Л.П. не согласен. Действительно, филиал ФГУП «Рослесинфорг» «Приволжский леспроект» осуществлял межевание земель лесного фонда по адресу: ****, участок № *. Согласование границ земельного участка ни с СНТ «О», ни с Мариной Л.П. не производилось, поскольку у них не было сведений о данных землепользователях. Также пояснил, что при установлении границ на местность, возможно, не выходили, границы устанавливались на основании аэрофотосъемки и имеющихся данных лесоустройства. Погрешность аэрофотосъемки составляет ± 5 м.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Нижегородской области – в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Борского городского суда от 23 июня 2010 года постановлено :

Исковое заявление Мариной Л.П. к Моревой В.Н., к министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области о признании недействительными материалов землеустроительного дела, признании недействительной постановки земельных участков на кадастровый учет, снятии земельных участков с кадастрового учета, установлении границы между земельными участками, постановке земельного участка на кадастровый учет удовлетворить.

Признать недействительной постановку земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего Моревой В.Н., расположенного по адресу: ***, СНТ «О», участок № ***, на кадастровый учет и снять указанный участок с кадастрового учета. Признать недействительными материалы землеустроительного дела № *** на земельный участок, расположенный по адресу: ****, участок *, Борское районное лесничество, Борское участковое лесничество, с кадастровым номером ***. Признать недействительной постановку указанного земельного участка на кадастровый учет и снять его с кадастрового учета.

Установить границу между земельным участком, расположенным по адресу: ***, СНТ «О», участок № ***, и земельным участком по адресу: **, участок *, Борское районное лесничество, Борское участковое лесничество в соответствии с представленным планом земельного участка № **, изготовленным ООО

«Центр земельных отношений» и следующими координатами точек:

Поставить земельный участок, расположенный по адресу: **, СНТ «О», участок № **, принадлежащий Мариной Л.П., на кадастровый учет.

В иске к министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области отказать за необоснованностью.

Взыскать с Моревой В.Н. госпошлину в доход бюджета в размере ** рублей.

В кассационной жалобе Моревой В.Н. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, поскольку судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, к участию в деле не привлечено СНТ «Отдых», владелец участка №31.

На основании ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность судебного постановления проверена судом кассационной инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе Моревой В.Н.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся по делу лиц, не находит законных оснований для отмены судебного постановления.

Из дела видно, что на основании распоряжения Администрации Борского района Нижегородской области за № * от * года Марина Л.П. является собственницей земельного участка площадью 504 кв.м., расположенного по адресу: **, СНТ «О», участок № **, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством на право собственности на землю № ** от ** года (л.д.17).

Собственницей смежного земельного участка № *** площадью 408 кв.м. является Морева В.Н. на основании договора купли-продажи от *** года, заключенного с Е. Г.В.

Перед осуществлением купли-продажи участка по договору с Е.Г.В. ООО «Центр земельных отношений» были проведены работы по межеванию принадлежащего собственнику земельного участка № *** в СНТ «О» (землеустроительное дело № ***). В соответствии с материалами указанного землеустроительного дела в связи с уточнением границ земельный участок № *** в СНТ «О» **** был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается имеющимся в материалах дела кадастровым делом объекта недвижимости № ***. Однако решением Борского городского суда Нижегородской области от 21.05.2009 года, вступившим в законную силу 08.06.2009 года, признан недействительным акт согласования границ земельного участка № *** в СНТ «О» ***; признаны недействительными материалы землеустроительного дела № *** на вышеуказанный земельный участок в части закрепления смежной границы с земельным участком № **.(т.1 л.д.8-12, т.2 л.д.47-51).

Свидетели Ш.В.С., З.С.Х., Л.Л.Н., Р.Н.В., Ф.В.И., Ч.М.С. показали в суде, что садовый домик Мариной Л.П. на участке №** СНТ «О» в течение этого времени не перестраивался, местоположение его не изменялось, забор также никуда не переносился. В метрах в 2-3 от забора находится противопожарная канава.

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что постановка на кадастровый учет земельного участка № *** в СНТ «О» д. *** в связи с уточнением границ на основании материалов землеустроительного дела № ***, частично признанных недействительными, также является недействительной, в связи с чем земельный участок № *** в СНТ «О» д. *** с кадастровым номером ***, принадлежащий Моревой В.Н., должен быть снят с кадастрового учета. Заявленные Мариной Л.П. исковые требования Мариной Л.П. в этой части подлежат удовлетворению.

По делу установлено и то, что частично граница земельного участка № ** в СНТ «О» одновременно является границей СНТ «О». Указанная граница является смежной по отношению к земельному участку, относящемуся к государственному лесному фонду, расположенному по адресу: **, участок *, Борское районное лесничество, Борское участковое лесничество, с кадастровым номером **. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет на основании решения Управления Роснедвижимости по Нижегородской области от ** года за № ** (л.д.34 кадастрового дела). При этом постановка земельного участка на кадастровый учет производилась в соответствии с представленным заявителем описанием земельного участка и землеустроительным делом № **.

Межевание указанного участка осуществляла специализированная организация - ФГУП «Рослесинфорг». В актах согласования границ земельного участка государственного лесного фонда отсутствует подпись представителя СНТ «О» и Мариной Л.П., являющихся смежными землепользователями. Представитель ФГУП «Рослесинфорг» П.Р.Г. подтвердил, что с ними границы земельного участка лесного фонда не согласовывались, поскольку сведений об этих землепользователях им никто не предоставлял.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с заявлением в орган кадастрового учета наряду с другими документами должен быть представлен межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с ч.3 ст. 38 вышеуказанного закона, если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 39 вышеуказанного закона (в редакции 2007 года), местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Как предусмотрено ст. 40 Закона «О государственном земельном кадастре», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Указанные выше положения закона не были соблюдены при межевании земельного участка, расположенного по адресу: **, участок *, Борское районное лесничество, Борское участковое лесничество.

При этом были нарушены права Мариной Л.П., поскольку при межевании принадлежащего ей на праве собственности земельного участка выявилось его частичное наложение на земельный участок с кадастровым № **, граница земель лесного фонда проходит по садовому домику Мариной Л.П. (л.д.15 учетного дела ****).

Тот факт, что Мариной Л.П. не было осуществлено захвата земель лесного фонда, а местоположение границ её земельного участка, зафиксированных в проекте межевого плана, не нарушает права смежных землепользователей, подтверждается собранными по делу доказательствами (объяснением представителя министерства экологии и природных ресурсов, показаниями свидетелей, фотографиями, актом согласования границ земельного участка, инвентаризационным планом садового домика 1974 года (л.д.89-90)). При этом в соответствии с результатами межевания площадь принадлежащего Мариной Л.П. земельного участка составляет 500 кв.м., в то время как по свидетельству на право собственности на землю – 504 кв.м. Вследствие изложенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что материалы землеустроительного дела № ** на земельный участок, расположенный по адресу: **, участок *, Борское районное лесничество, Борское участковое лесничество, являются недействительными, в связи с чем недействительной должна быть признана постановка указанного выше земельного участка с кадастровым номером ** на кадастровый учет, а земельный участок должен быть снят с кадастрового учета.

Что касается требования Мариной Л.П. об установлении границы между её земельным участком и земельным участком, расположенным по адресу: **, участок *, Борское районное лесничество, Борское участковое лесничество, по представленным ею координатам характерных точек, то с учетом позиции министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области, наделенного полномочиями по управлению в сфере лесных отношений, суд нашел возможным заявленное требование удовлетворить.

Поскольку границы принадлежащего Мариной Л.П. земельного участка, расположенного по адресу: **, СНТ «О», участок № **, согласованы со смежными землепользователями, с учетом, что граница с земельным участком № ***, принадлежащим Моревой В.Н., установлена решением Борского городского суда от 21.05.2009 года, суд удовлетворил заявленное Мариной Л.П. требование о постановке принадлежащего ей земельного участка на кадастровый учет. Мариной Л.П. были предъявлены исковые требования к министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, а также к министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области о признании недействительными материалов землеустроительного дела, признании недействительной постановки земельного участка на кадастровый учет, снятии земельного участка с кадастрового учета, установлении границы между земельными участками, постановке земельного участка на кадастровый учет.

В соответствии с п.1.1 Положения о министерстве экологии и природных ресурсах Нижегородской области, утвержденным Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.02.2009 за N 77, указанное министерство создано в соответствии с Законом Нижегородской области от 3 октября 2007 года N 129-З "О Правительстве Нижегородской области", Указом Губернатора Нижегородской области от 30 декабря 2008 года N 62 "О реструктуризации органов исполнительной власти Нижегородской области" и является органом исполнительной власти Нижегородской области, обеспечивающим осуществление государственной политики Нижегородской области и государственного управления в сфере лесных отношений, охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, в сфере недропользования, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, а также осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в данных сферах в соответствии с федеральным законодательством.

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным Мариной Л.П. требованиям является министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области, в связи с чем суд обоснованно отказал ей в иске по этим же требованиям к министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Таким образом, судом по настоящему делу установлены все юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, регулирующие возникшие отношения, при рассмотрении дела не допущено существенных нарушений норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Моревой В.Н., в том числе и ссылка в жалобе на непривлечение судом к участию в деле СНТ «Отдых», в силу вышеизложенного, не могут быть приняты в качестве оснований для отмены решения суда, так как указанное упущение суда не повлияло на правильность и полноту установленных по делу обстоятельств, правильность выводов и соответствие их закону.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 июня 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Моревой В.Н. – без удовлетворения

Председательствующий

Судьи