Судья Солодовникова О.В. Дело № 33 – 10395/2010 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Гаврилова В.С. и Башаркиной Н.Н.

при секретаре Бурдуковой Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаврилова В.С.

дело по кассационной жалобе Рыбаков Т.Б.

с участием адвоката Сапруновой О.А.

на решение Борского городского суда от 28 сентября 2010 года

по делу по иску ООО «Элион-НН» к Рыбаковой Т.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

у с т а н о в и л а:

ООО «Элион-НН» обратилось в суд с иском к Рыбаковой Т.Б. о взыскании задолженности по договору купли-продажи в размере **** и расходов по оплате госпошлины в размере ****, указывая на то, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Элион-НН» и Рыбаковой Т.Б. был заключен Договор розничной купли-продажи товара в рассрочку № **** от **** г., в соответствии с которым, ответчиком был приобретен аппарат «KIRBY Model G10E Sentria» с набором стандартных насадок. Указанный аппарат был передан ответчику ***** г. Продавцом обязательства были выполнены в полном объеме, товар был передан ответчику надлежащего качества и в соответствии с условиями договора. Сумма договора составляет **** рублей. Покупателем был произведен первоначальный платеж в размере *** рублей. Оставшиеся денежные средства по договору должны были быть оплачены до ***г., чего сделано не было. В адрес ответчицы ими были направлены претензионные требования об оплате товара и неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, которые ответчиком были оставлены без удовлетворения. На основании п. 5.7 договора купли-продажи, в случае нарушения сроков оплаты за товар покупатель выплачивает продавцу неустойку за задержку оплаты в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, до фактической оплаты включительно. В связи с этим просило взыскать с ответчицы неустойку за нарушение сроков оплаты по договору за период с ** года по ** года в размере ***.

Ответчица Рыбакова Т.Б. с иском не согласилась.

Решением Борского городского суда от 28 сентября 2010 года постановлено:

Исковые требования ООО «Элион-НН» удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбаковой Т.Б. в пользу ООО «Элион-НН» задолженность по договору купли-продажи в размере *** рублей, из которых *** рублей – задолженность по оплате товара и **** рублей – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере ***., а всего *****.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения за необоснованностью.

В кассационной жалобе Рыбакова Т.Б. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, указывает, что она намерена оспорить данный договор в судебном порядке.

На основании ст.347 ГПК РФ судебная коллегия проверила законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе Рыбаковой Т.Б..

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснение представителя Рыбаковой Т.Б., судебная коллегия не приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из дела видно, что 26.09.2009 года между ООО «Элион-НН» и Рыбаковой Т.Б. был заключен договор № **** (л.д. 10, 11).

Согласно п.1 договора ООО «Элион-НН» (продавец) обязуется передать в собственность Рыбаковой Т.Б. (покупателю) аппарат «KIRBY Sentria», наименование, количество и комплектность которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить за него цену, указанную в настоящем договоре.

Цена товара составляет **** рублей (п.7 договора)..

Как видно из п.8 договора, покупатель производит оплату аванса в сумме ** рублей в момент подписания настоящего договора, а оставшаяся сумма в размере **** рублей оплачивается не позднее 20.11.2009 года.

Из спецификации товара от 26.09.2009 года, являющейся приложением к договору и его неотъемлемой частью, следует, что продавец обязуется передать покупателю аппарат «KIRBY Sentria» с набором стандартных насадок (л.д.12).

Сам договор, спецификация к нему подписаны сторонами, что не отрицалось Рыбаковой Т.Б. в ходе рассмотрения дела.

Свои обязательства по договору купли-продажи продавец выполнил в полном объеме, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи товара № **** от **** года (л.д.12).

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 04.06.2010 года, вступившим в законную силу 27.07.2010 года, заявленные Рыбаковой Т.Б. исковые требования о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных денежных средств и компенсации морального вреда были оставлены без удовлетворения (л.д. 18 – 19).

С учетом установленных по делу обстоятельств и основываясь на вышеуказанных правовых нормах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку правильно установил, что между ООО «Элиот-НН» и Рыбаковой Т.Б. был заключен договор купли-продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа и Рыбаковой Т.Б. обязательства по оплате товара не исполнены надлежащим образом.

Судебная коллегия считает правильным применение положений ст.333 ГК РФ, поскольку данный механизм противодействует обогащению одной из сторон за счет разорения другой, это правило соответствует гражданско-правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, применяется в случае несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, должны учитываться конкретные обстоятельства дела.

Довод кассационной жалобы о том, что Рыбакова Т.Б. намерена обратиться в суд об оспаривании данного договора не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку это является ее правом, предусмотренным законом.

Ввиду изложенного, законных оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а:

Решение Борского городского суда от 28 сентября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Рыбаковой Т.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: