Судья Бочарова Е.П. Дело 33-9248

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Серова В.А.

судей Курепчиковой О.С., Сысаловой И.В.

при секретаре Гришакиной Ю.Е.,

с участием Петриной И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Сысаловой И.В.

дело по кассационной жалобе представителя Румянцевой Л.Н. (по доверенности) Маткиной С.В.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2010 года

по иску Румянцевой Л.Н. к Петриной И.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета;

по встречному иску Петриной И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Петрина Н.А., *** г.р., к Румянцевой Л.Н. об устранении препятствий, вселении, определении порядка пользования жилым помещением и вселении,

у с т а н о в и л а:

Румянцева Л.Н. обратилась в суд с иском Петриной И.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указывает, что с 1980 г. она является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. В указанной квартире состоят на регистрационном учете Петрина И.В. и Петрин Н.А., *** г.р.

В 1998 г. Петрина И.В.выехала из спорной квартиры и проживает с супругом Петриным А.Ю. на частной квартире. Сын Петриной И.В. Петрин Н.А. формально зарегистрирован по месту регистрации Петриной И.В. и в спорную квартиру не вселялся. Вещей ответчиков в квартире нет. Участия в оплате коммунальных услуг и квартирной платы Петрина И.В. не принимает, в связи с чем имеется задолженность по коммунальным платежам. В начале 2005 г. Петрина И.В. с членами своей семьи проживала в квартире родителей Румянцевой Л.Н. по адресу: ***. Около трёх лет назад квартира была Петриной И.В. подарена и принадлежит ответчику на праве собственности. Румянцева Л.Н. просила суд признать Петрину И.В. прекратившей право на жилую площадь по адресу: ***, признать Петрина Н.А., *** г. не приобретшим право на жилую площадь по адресу: ***, обязать Федеральную миграционную службу Нижегородской области снять Петриных И.В. и Н.А. с регистрационного учёта по адресу:***.

При рассмотрении дела Румянцева Л.Н. отказалась от иска о признании Петрина Н.А., 12.01.2000 года рождения, не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Определением суда от 26.07.2010 г. производство по делу в указанной части прекращено.

Румянцева Л.Н. также изменила правовые основания исковых требований к Петриной И.В., просила суд на основании с п.3 ст.83 ЖК РФ признать Петрину И.В. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Петрина И.В. обратилась в суд со встречным иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и вселении. В обоснование встречного иска указала, что в 1981 году вместе с матерью Румянцевой Л.Н. вселилась в квартиру № ***, расположенную по адресу: ***. В 1999 году она вступила брак с Петриным А.Ю., *** года у нее родился сын Петрин Никита. После регистрации брака с Петриным А.Ю., между Петриной И.В. и Румянцевой Л.Н. сложились неприязненные отношения. Петрина И.В. с членами семьи была вынуждена проживать на частных квартирах, в 2003 году вселилась в спорную квартиру, с 2004 года вновь начались конфликты. В начале 2005 года Румянцева обратилась в Дзержинский городской суд с иском о вселении её в спорную квартиру и выселении Петрина А.Ю. из спорной квартиры. Суд установил, что Румянцева Л.Н. проживает в квартире и необходимости вселять ее в квартиру нет. Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21 февраля 2005 года Петрин А.Ю. выселен из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В связи с указанными обстоятельствами Петрина И.В. с семьей была вынуждена выехать в квартиру к родителям Румянцевой Л.Н.Румянцева Л.Н. сменила замок на входной двери с в спорную квартиру. По решению мирового судьи судебного участка №3 г.Дзержинска 21.02.2008 года с Петриной И.В. были взысканы коммунальные платежи за спорную квартиру. Решение она исполнила. Петрина И.В. просила суд устранить препятствия для ее проживания и проживания ее несовершеннолетнего сына по месту регистрации, вселить их в квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, обязать Румянцеву Л.Н. выдать ей ключи от квартиры, установить порядок пользования квартирой №***, расположенной по адресу: ***, по которому в пользование Петриной И.В. и ее несовершеннолетнего сына Никиты определить комнату площадью – *** кв.м., в пользование ответчика комнату площадью *** кв.м., места общего пользования передать в совместное пользование сторон.

Румянцева Л.Н. в суд первой инстанции не явилась, ее представитель Маткина С.В. (по доверенности) иск поддержала, встречный иск не признала.

Петрина И.В. иск не признала, просила удовлетворить встречный иск.

Представители третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы Нижегородской области, Отдела опеки, попечительства и усыновления администрации г. Дзержинска, Администрации г. Дзержинска в суд первой инстанции не явились, извещены.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2010 года в удовлетворении иска Румянцевой Л.Н. к Петриной И.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.

Встречный иск Петриной И.В. удовлетворен частично. Суд обязал Румянцеву Л.Н. устранить препятствия для проживания Петриной И.В., а также ее несовершеннолетнего сына Петрина Н.А., *** г.р., в квартире № ***, расположенной в доме № *** по ул. *** г. ***. Петрина И.В., а также ее несовершеннолетний сын Петрин Н.А. ***г.р., вселены в квартиру № ***, расположенную в доме № *** по ул. *** в г. ***

Суд обязал Румянцеву Л.Н. передать Петриной И.В. ключи от вышеуказанной квартиры в течение двух недель со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе представителем Румянцевой Л.Н. (по доверенности) Маткиной С.В. поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Кассационная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Суд не учел, что оплату коммунальных платежей за спорную квартиру Петрина И.В. производила по решению мирового судьи. Кроме того, Петрина И.В. имеет в собственности квартиру, где проживает с членами семьи.

В возражениях на кассационную жалобу Петрина И.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, заслушав объяснения Петриной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Разрешая заявленные сторонами требования, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие: положения ст. ст. 60, 67-69, 71, 83 ЖК РФ.

Представленными доказательствами установлено, что с 1981 года нанимателем спорного жилого помещения является Румянцева Л.Н. В квартире, расположенной по адресу ***, с 1981 года состоят на регистрационном учете стороны, с *** года- несовершеннолетний сын Петриной И.В. Петрин Никита, *** года рождения. Задолженность по коммунальным платежам за спорную квартиру за период с 01.11. 2006 года по 31.03.2010 года составила *** рубль *** копейки. Решением мирового судьи от 21.02. 2008 года с Петриной И.В. в пользу ОАО *** взыскано в счет задолженности по коммунальным услугам *** рублей. 19.06.2009 года Петрина И.В. решение мирового судьи исполнила.

По договору дарения от 01 декабря 2006 года, заключенному между Румянцевыми Н.Н. и В.Г. (с одной стороны) и Петриной И.В. ( с другой стороны), Петриной И.В. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира общей площадью 50,66 кв. метров, расположенная по адресу ***. В указанной квартире состоят на регистрационном учете Румянцевы Н.Н. и В.Г., которые в соответствии с п. 8 договора дарения сохраняют право пожизненного проживания в указанной квартире и пользование жилым помещением.

Принимая решение об отказе в иске Румянцевой Л.Н. и удовлетворяя частично встречный иск, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к обоснованному выводу о том, что Петрина И.В. с сыном Петриным Н.А. не проживает в спорной квартире вынужденно и оснований для признания Петриной И.В. прекратившей право пользования спорной квартирой не имеется.

Этот вывод мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о том, что выезд Петриной И.В. из спорного жилого помещения носил добровольный характер, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Наличие конфликта между сторонами подтверждено показаниями свидетелей ***, ***., ***., ***., решением Дзержинского городского суда от 25 февраля 2005 года по делу по иску Румянцевой Л.Н. к Петрину А.В. о выселении, имеющим преюдициальное значение для данного спора.

Доказательств того, что с 2005 года взаимоотношения сторон изменились, конфликты, предметом которых является спорная квартира, прекратились, Румянцева Л.Н. суду не представила и не доказала, что Петрина И.В. добровольно отказалась от права пользования спорной квартирой.

Материалами дела подтверждено, что Петрина И.В. добровольно от права пользования спорным жилым помещением не отказывалась, ее выезд из спорной квартиры был обусловлен конфликтом сторон, выселением из спорной квартиры ее супруга. Впоследствии Румянцева Л.Н. поменяла замки на двери в спорную квартиру, ключей от которых Петрина И.В. не имеет.

Представленные сторонами в условиях состязательности доказательствами, в том числе показания допрошенных свидетелей ***., ***., ***., ***., ***., ***., ***., оценены судом в совокупности и взаимосвязи. Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела.

Ссылки кассационной жалобы о том, что Петрина И.В. не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, также не могут служить основанием для отмены решения суда. Как следует из представленных доказательств, по оплате за ЖКУ имеется неоплаченный сторонами долг. Указанное обстоятельство не свидетельствует о добровольности выезда Петриной И.В. из спорной квартиры.

Наличие у Петриной И.В. жилого помещения на праве собственности не лишает ее права пользования спорным жилым помещением на основании договора найма. Петриной И.В. доказан факт временного не проживания в спорном жилом помещении, поэтому суд обоснованно вселил Петрину И.В. в спорную квартиру и обязал Румянцеву Л.Н. передать Петриной И.В. ключи от спорного жилого помещения.

Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Решение суда соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ. Основания к отмене решения суда, установленные ст. 362 ГПК РФ, отсутствуют.

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 05 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: