Судья Фураева Т.Н. Дело № 33-8721/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Юрковой Н.В., Кочневой Е.Н., при секретаре Самарцевой Д.А. с участием Афиногеновой Т.А., представителя ОАО «НТЭК» Горониной Н.А., представителя ОАО «Нижегородоблгаз» Масташовой Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе Афиногеновой Т.А. на решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2010 года по делу по иску Афиногеновой Татьяны Алексеевны к Открытому акционерному обществу «Нижегородская топливно-энергетическая компания» о компенсации морального вреда, У с т а н о в и л а: Афиногенова Т.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ОАО «Нижегородская топливно–энергетическая компания» о компенсации морального вреда, указывая, что ей принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: *******. ОАО «Нижегородская топливно–энергетическая компания» поставляет газ на основании «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам», где указано, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, а так же надлежащего качества, безопасные для жизни, здоровья, не причиняющие вреда его имуществу. На основании норм действующего законодательства РФ истец несет расходы на содержание жилого помещения и регулярно оплачивает все коммунальные услуги. В настоящее время ответчик грубо нарушает договорные обязательства и действующее законодательство РФ, а следовательно, ущемляет права и ее законные интересы. Так, на основании Акта от 28 января 2010 г. о произведенном замере газа в трубе, расположенной на улице Урванцева, выявлено, что давление в трубе очень низкое и не соответствует нормативам о номинальном давлении газа в газопроводе. Таким образом, предоставляемые ответчиком услуги не надлежащего качества. Из-за низкого давления газа в трубах, температура в помещении очень низкая и не соответствует «Санитарно - эпидемиологическим требованиям к жилым зданиям и смещениям». На основании этого создаются неблагоприятные условия для нормального проживания, в связи с чем истец подвергается вирусным заболеваниям, что приводит к регулярному обращению за медицинской помощью в МУЗ «Лукояновская ЦРБ». Доказательствами решения данной спорной ситуации являются обращения истца к ответчику по разрешению данного вопроса. Причиненный моральный вред Афиногенова Т.А. оценивает в ***** рублей, которые просит взыскать с ответчика. Решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2010 года постановлено: «Отказать в удовлетворении исковых требований Афиногеновой Татьяне Алексеевне к ОАО «Нижегородская топливно- энергетическая компания» о компенсации морального вреда». Афиногенова Т.А. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, проверены судебной коллегией Нижегородского областного суда по правилам главы 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пределах доводов кассационной жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами. Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно установил характер возникших спорных правоотношений, к которым применил нормы права их регулирующие. Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 4 ФЗ «Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", установлено, что: 1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. В соответствии с п.14 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 г. N 549, в случае если первая фактическая подача газа абоненту-гражданину имела место до оформления договора, такой договор считается заключенным с момента первого фактического подключения внутридомового газового оборудования в установленном порядке к газораспределительной (присоединенной) сети. Согласно ст. 20 Правил абонент вправе требовать круглосуточной подачи газа надлежащего качества без ограничения его объема. В Приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006г. в ред. Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 установлено, что давление сетевого газа должно находиться в пределах от 0,0012 МПа до 0,003 МПа. Отклонение давления сетевого газа более чем на 0,0005 МПа не допускается. Согласно п. 75 Постановления Правительства РФ «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» № 307 от 23 мая 2007 года следует, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. В соответствии с п. 77 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в предусмотренных договором следующих случаях: в) если давление сетевого газа в жилом помещении не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации; е) если в аварийно-диспетчерской службе отсутствует регистрация сообщения потребителя о нарушении качества предоставления коммунальных услуг или их непредоставлении. 17 февраля 2010 года Афиногеновой Т.А. направлена претензия ОАО «Нижегородская топливно–энергетическая компания» с жалобой на низкое давление газа в ее доме. Из акта от 19 марта 2010 года следует, что ОАО «Нижегородоблгаз» произведен замер газа у Афиногеновой Т.А., давление газа составляет *** Мм Водного столба. Из акта замера давления от 28 января 2010 года у Мартьянова Н.А. следует, что давление газа в сети *** Мм Водного столба. Согласно служебной записке начальника МЭГС Еремина А.С. Соотношение ** мм водного столба будет равно **** МПа. Соответственно, на момент замера давление соответствовало предъявляемым к нему требованиям. Из журнала ГРП №1 города Лукоянов установлено, что 30 ноября, 15-16 декабря 2009 года и 25-26 ноября 2010 года, дни, которые указывает истец, давление на входе и выходе ГРП соответствовало требованиям и было в пределах ***-*** Мм водного столба. Из справки МП ГОЧС и ПБ администрации Лукояновского муниципального района следует, что в 10.15 16 декабря 2009 года в диспетчерскую службу Лукояновского района поступил звонок Афиногеноваой Т.А. (жалоба на слабое давление газа). Заявка передана в Диспетчерскую службу «Лукояновмежрайгаз». Из справки ОАО «Волгателеком» следует, что 25 января 2010 года Афиногенова Т.А. звонила с домашнего телефона в аварийно-газовую службу 04. Определить время разговора не представляется возможным, так как вызов бесплатный. Действительно, в журнале регистрации заявок в аварийно-газовой службе ОАО «Нижегородоблгаз» нет данных о звонках Афиногеновой Т.А. с жалобами на низкое давление газа. Договора в письменной форме между Афиногеновой Т.А. и ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания» не заключалось. Соответственно, на ОАО «НТЭК» не может лежать ответственность за надлежащее исполнение обязанностей по аварийно-диспетчерскому обслуживанию, которое осуществляется иной организацией по самостоятельному договору. Кроме того, доказательств того, что в дни отсутствия регистрации сообщения о нарушении качества предоставления коммунальных услуг, поставка газа была ненадлежащего качества, не имеется. В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений. В подтверждение своих требований Афиногенова Т.А. также ссылалась на результаты измерения параметров микроклимата дома, согласно которых температура в дома была ниже установленных санитарно-эпидемиологических норм. Суд 1 инстанции обоснованно указал, что указанные истцом обстоятельства не могут быть оценены как доказательства неисполнения ответчиком своих обязательств по поставке Афиногеновой Т.А. газа, поскольку факт низкого давления газа ни чем не установлен в судебном заседании кроме объяснений истца, которые основаны на субъективном восприятии Афиногеновой Т.А., и не могут быть приняты как доказательство при отсутствии иных фактических данных, их подтверждающих. Не соответствие температуры в доме истца требуемым нормам может быть причиной иных обстоятельств, в частности недостатков в системе отопления. При таких обстоятельствах суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для установления факта моральных и физических страданий Афиногеновой Т.Н. при обстоятельствах, на которые она указывает в исковом заявлении, не имеется. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на субъективном толковании закона, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, изложенным в судебном постановлении, правильно признаны необоснованны. При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О п р е д е л и л а: Решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 30 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Судьи