07 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи В.В.Самарцевой

судей Кручинина М.А., Дороднова Г.И.

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самарцевой В.В.

с участием представителя Ярова Д.П. – Овчинниковой М.М., представителя ОИК №27 – Якимовой С.В., представителя Лапшина Н.М. – Зевеке М.М., прокурора Евтюшкина А.Ю.,

дело по кассационной жалобе представителя Ярова Д.П. – Овчинниковой М.М. кассационному представлению и.о.прокурора Приокского района г.Нижнего Новгорода – Чернова А.Н.

на решение судьи Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.10.2010 года

по заявлению Ярова Д.П. об отмене регистрации кандидата в депутаты городской Думы пятого созыва по избирательному округу №27 Лапшина Н.М.,

У С Т А Н О В И Л А:

Яров Д.П., являясь кандидатом в депутаты городской Думы г.Нижнего Новгорода пятого созыва по избирательному округу №27, обратился в Приокский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением об отмене постановления окружной избирательной комиссии избирательного округа №27 от 01.09.2010 года о регистрации кандидата в депутаты по тому же избирательному округу Лапшина Николая Михайловича.

В обоснование своего заявления Яров Д.П. указал, что 01.09.2010г. окружной избирательной комиссией № 27 г.Нижнего Новгорода вынесено постановление о регистрации кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода пятого созыва по одномандатному избирательному округу №27 Лапшина Николая Михайловича, выдвинутого избирательным объединением Местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» г.Нижнего Новгорода.

В процессе избирательной кампании кандидат Лапшин Н.М. неоднократно использовал и продолжает использовать преимущества своего должностного (служебного) положения.

Лапшин Н.М., являясь директором МОУ СОШ №…… использует помещения детского образовательного учреждения под размещение штаба кандидата в депутаты городской Думы пятого созыва для осуществления организационно-технической деятельности, направленной на достижение результата на выборах (размещение и хранение агитационных и иных материалов, размещение офисного и иного оборудования, осуществление иных мероприятий и организационной деятельности), а также под размещение общественной приемной депутата городской Думы четвертого созыва города Нижнего Новгорода Лапшина Н.М.

В нарушение закона Лапшин Н.М. в своей предвыборной кампании привлекает к осуществлению агитационных мероприятий несовершеннолетних лиц, в т.ч. учеников школы, директором которой он является: дети в жилетах, зарегистрированных окружной избирательной комиссией №27 в качестве агитационного материала кандидата, осуществляют агитационную деятельность посредством публичных мероприятий и распространения (размещения) агитационных материалов Лапшина Н.М.

Кандидатом Лапшиным Н.М. в процессе своей избирательной кампании в сентябре 2010г. проведены агитационно-публичные мероприятия – детские праздники, концерты в пос……………, на ……………………, во дворе за зданием администрации Приокского района г.Нижнего Новгорода, на ул……………….. Данные праздники проводились с участием артистов и аниматоров (ростовых фигур), которые раздавали детям альбомы-раскраски и организовывали конкурсы. Приглашение на концерты зарегистрировано ОИК №27 в качестве агитационного печатного материала кандидата Лапшина Н.М.

По мнению Ярова Д.П. вышеуказанные концерты – детские праздники являются фактами прямого массового подкупа избирателей с привлечением лиц, заведомо не достигших совершеннолетнего возраста и является основанием для отмены регистрации кандидата.

В судебное заседание Приокского районного суда Яров Д.П. не явился.

Представитель Ярова Д.П. – Овчинникова М.М., действуя на основании доверенности и ордера, исковые требования Ярова Д.П. поддержала, настаивала на их удовлетворении, суду первой инстанции пояснила, что постановление ОИК №27 о регистрации Лапшина Н.М. кандидатом в депутаты городской Думы г.Нижнего Новгорода пятого созыва, является незаконным по причине нарушения Лапшиным Н.М. норм избирательного законодательства, что по его мнению нарушает конституционный принцип свободных и равных выборов.

Заинтересованное лицо Лапшин Н.М. в судебное заседание Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода не явился.

Представитель заинтересованного лица Лапшина Н.М. – Зевеке М.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода, с заявлением Ярова Д.П. не согласилась, пояснила, что Лапшин Н.М. является директором МОУ СОШ №……., и действующим депутатом городской Думы 4-го созыва. В школе №…….. расположена депутатская приемная. Штаб кандидата Лапшина Н.М. расположен по адресу: г.Нижний Новгород, ………………….. в арендованном помещении. В качестве агитаторов к проведению агитационных мероприятий кандидатом Лапшиным Н.М. привлекались только совершеннолетние лица, не являющиеся учениками школы, на основании договоров. Кандидат Лапшин Н.М. не финансировал проведение публичных мероприятий, не оплачивал выступления артистов, аниматоров не закупал альбомы, раскраски, карандаши. Лапшиным Н.М. не проводилось агитационной деятельности в период проведения детских праздников и концертов.

Председатель избирательной комиссии депутатов городской думы по 27 избирательному округу Якимова С.Л., суду пояснила, что кандидат в депутаты должен вести избирательную кампанию в соответствии с требованиями закона.

Решением Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.10.2010 года в удовлетворении заявления Ярова Д.П. об отмене регистрации кандидата в депутаты городской Думы г.Нижнего Новгорода пятого созыва по избирательному округу №27 Лапшина Н.М. отказано.

В кассационной жалобе представитель Ярова Д.П. – Овчинниковой М.М. просит об отмене решения Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.10.2010 года ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в указанном решении, обстоятельствам дела, а также в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С доводами кассационной жалобы представителя Ярова Д.П. – Овчинниковой М.М. судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.259 ГПК РФ кандидаты в депутаты, считающие, что решением избирательной комиссии нарушаются избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд.

В силу ч.2 ст.260 ГПК РФ, заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 12.06.2002г. (с последующими изменениями и дополнениями) №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрены ограничения при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, в том числе в п.1.1 ст.56 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ указано, что при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Основания для отмены зарегистрированного кандидата в депутаты представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области изложены в п.7 ст.79 Закона Нижегородской области от 06.09.2007г. №108-З в редакции последующих Законов Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области».

Положения п.7 ст. 79 Закона Нижегородской области воспроизводят положения п.7 ст.76 Федерального Закона № 67- ФЗ от 12 июня 2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в редакции последующих Федеральных законов, принятых в соответствии с Конституцией РФ, (далее Федеральный закон № 67).

Основанием отмены регистрации кандидата в депутаты являются:

1) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным пунктами 1, 2, 8, 10, 11, 12, 13 или 16 части 8 статьи 34 настоящего Закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

(в ред. Закона Нижегородской области от 09.09.2009 N 178-З)

2) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного настоящим Законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного настоящим Законом, более чем на 5 процентов;

3) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

4) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

5) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных частями 1 или 2 статьи 51 настоящего Закона;

6) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных частью 8 статьи 51 настоящего Закона;

7) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в пункте 4 части 7 статьи 5 настоящего Закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

8) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Указанный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст.40 Федерального Закона № 67 от 12 июня 2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», кандидаты, замещающие государственные или выборные муниципальные должности, кандидаты, находящиеся на государственной или муниципальной службе либо являющиеся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, а также кандидаты, являющиеся должностными лицами, журналистами, другими творческими работниками организаций, осуществляющих выпуск средств массовой информации, при проведении своей избирательной кампании не вправе использовать преимущества своего должностного или служебного положения.

5. Под использованием преимуществ должностного или служебного положения в настоящем Федеральном законе понимается:

а) привлечение лиц, находящихся в подчинении или в иной служебной зависимости, государственных и муниципальных служащих к осуществлению в служебное (рабочее) время деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума;

б) использование помещений, занимаемых государственными органами или органами местного самоуправления, организациями независимо от формы собственности, за исключением помещений, занимаемых политическими партиями, для осуществления деятельности, способствующей выдвижению кандидатов, списков кандидатов и (или) избранию кандидатов, выдвижению и поддержке инициативы проведения референдума, получению того или иного ответа на вопрос референдума, если иным кандидатам, избирательным объединениям, группам участников референдума не будет гарантировано предоставление указанных помещений на таких же условиях;

в) использование телефонной, факсимильной и иных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, организаций независимо от формы собственности, за исключением указанных видов связи, оргтехники и информационных услуг, обеспечивающих функционирование политических партий, для проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, если их использование не оплачено из соответствующего избирательного фонда, фонда референдума;

ж) агитационное выступление в период избирательной кампании, кампании референдума при проведении публичного мероприятия, организуемого государственными и (или) муниципальными органами, организациями независимо от формы собственности, за исключением политических партий;

6. Соблюдение перечисленных в пункте 5 настоящей статьи ограничений не должно препятствовать осуществлению депутатами, Президентом Российской Федерации своих полномочий и выполнению ими своих обязанностей перед избирателями.

В соответствии со ст.48 Федерального Закона № 67 от 12 июня 2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума.

2. Предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются:

а) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов либо против него (них);

б) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности указание на то, за какого кандидата, за какой список кандидатов, за какое избирательное объединение будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с пунктом 2 статьи 46 настоящего Федерального закона);

в) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов;

г) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями;

д) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; е) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, список кандидатов.

5. Расходы на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума осуществляются исключительно за счет средств соответствующих избирательных фондов, фондов референдума в установленном законом порядке. Агитация за кандидата, избирательное объединение, оплачиваемая из средств избирательных фондов других кандидатов, избирательных объединений, запрещается.

6. Запрещается привлекать к предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, не достигших на день голосования возраста 18 лет, в том числе использовать изображения и высказывания таких лиц в агитационных материалах, за исключением случая, предусмотренного подпунктом "д" пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии с п.2 ст.56 Федерального Закона № 67 от 12 июня 2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума и их уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума запрещается осуществлять подкуп избирателей, участников референдума: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, участников референдума, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, участников референдума, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании, кампании референдума; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей, участников референдума посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

3. В период избирательной кампании, кампании референдума не допускается проведение лотерей и других основанных на риске игр, в которых выигрыш призов или участие в розыгрыше призов зависит от итогов голосования, результатов выборов, референдума либо которые иным образом связаны с выборами, референдумом.

В соответствии с п.11 ст.58 Федерального закона № 67_ФЗ все денежные средства, образующие избирательный фонд, фонд референдума, перечисляются на специальный избирательный счет, специальный счет фонда референдума, открытый с разрешения соответствующей комиссии кандидатом либо его уполномоченным представителем по финансовым вопросам, уполномоченным представителем по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума в филиалах Сберегательного банка Российской Федерации..

В соответствии с п.1 ст.59 Федерального закона № 67-ФЗ, право распоряжаться средствами избирательных фондов, фондов референдума принадлежит создавшим их кандидатам, избирательным объединениям, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума.

Согласно п.2, средства избирательных фондов, фондов референдума имеют целевое назначение. Средства избирательных фондов могут использоваться кандидатами, избирательными объединениями только на покрытие расходов, связанных с проведением своей избирательной кампании.

Согласно п.3 Средства избирательных фондов, фондов референдума могут использоваться на: а) финансовое обеспечение организационно-технических мер, направленных на сбор подписей избирателей, участников референдума в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов, инициативы проведения референдума, в том числе на оплату труда лиц, привлекаемых для сбора подписей избирателей, участников референдума; б) предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума, а также на оплату работ (услуг) информационного и консультационного характера; в) оплату других работ (услуг), выполненных (оказанных) гражданами или юридическими лицами, а также на покрытие иных расходов, непосредственно связанных с проведением кандидатами, избирательными объединениями своей избирательной кампании, инициативной группой по проведению референдума своей деятельности, направленной на выдвижение инициативы проведения референдума, сбор подписей в поддержку этой инициативы и получение определенного результата на референдуме, иными группами участников референдума своей деятельности, направленной на получение определенного результата на референдуме;

Согласно п.6 указанной нормы, кандидаты, избирательные объединения, инициативная группа по проведению референдума вправе использовать на оплату организационно-технических мероприятий по сбору подписей избирателей, участников референдума, а также на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, на осуществление другой деятельности, направленной на достижение определенного результата на выборах, референдуме, только денежные средства (в том числе собственные денежные средства избирательного объединения), поступившие в их избирательные фонды, фонды референдума в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения данного дела установлено, что Яров Д.П. является зарегистрированным кандидатом в депутаты городской думы города Нижнего Новгорода пятого созыва по одномандатному избирательному округу №27(л.д.6).

Лапшин Николай Михайлович выдвинут кандидатом в депутаты городской думы города Нижнего Новгорода пятого созыва по одномандатному избирательному округу №27 - 25.08.2010г. Постановление об его регистрации в качестве кандидата вынесено окружной избирательной комиссией одномандатного избирательного округа №27 - 01.09.2010г (л.д.44-46).

В качестве агитационного материала кандидата Лапшина Н.М. зарегистрированы жилеты (манишки) с надписью: «Чистота в городе – здоровые Дети! Депутат Лапшин». Изготовление оплачено из средств фонда кандидата в депутаты Думы города Нижнего Новгорода пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 27 Лапшина Н.М. (л.д.51).

В качестве агитационного материала кандидата Лапшина Н.М. зарегистрирован баннер с текстом: «Уважаемые жители Приокского района, и на Вашей улице будет праздник! В концертной программе ваши любимые песни ХХ века в исполнении артистов театра «………». В процессе выступления, так же будет обсуждаться вопрос «План развития вашей улицы» и другие вопросы. _____________ (место проведения). Танцуйте, пойте, веселитесь! До встречи!». Дата выпуска 07.09.2010г. Изготовление оплачено из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Думы города Нижнего Новгорода пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 27 Лапшина Н.М. (л.д.58).

Суду первой инстанции представлены доказательства, что Лапшин Н.М. является директором МУП СОШ №………, а также депутатом Городской Думы г.Нижнего Новгорода четвертого созыва по одномандатному избирательному округу №27. (л.д.28, 52, 54).

Суду первой инстанции также был представлен договор субаренды от 25.08.2010г. заключенный между кандидатом в депутаты Городской Думы по одномандатному избирательному округу №27 Лапшиным Н.М. и культурным центром международного гостеприимства «………..», согласно которого Лапшину Н.М. предоставлено в аренду помещение, меблированное под офис, состоящее из одной комнаты № 28, находящееся в здании КБ «…………» по адресу: г.Нижний Новгород, ………………, сроком до 08.10.2010г. (л.д.29-30).

Из материалов дела следует, что на счет кандидата в депутаты городской Думы по одномандатному избирательному округу №27 Лапшина Н.М., открытый в Сбербанке РФ в период с 25.08.2010г. по 09.09.2010г. поступали денежные средства (л.д.42-43).

Судом первой инстанции, на основании представленных доказательств, установлено, что со счета кандидата Лапшина Н.М. производилось списание указанных денежных средств, в т.ч. на оплату манишек в количестве 32 штук 26.08.2010г., на оплату открыток 27.08.2010г., на оплату госпошлины 31.08.2010г. (л.д.31-41).

Доказательств использования Лапшиным Н.М. служебного помещения школы, директором которой он является, под штаб кандидата в депутаты, привлечения несовершеннолетних лиц к осуществлению агитационных мероприятий, в т.ч. учеников его школы суду первой инстанции заявителем не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что подарки детям вручаемые на празднике, является подкупом избирателей, не основан на законе, поскольку в соответствии со ст.2 Федерального Закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», дети не обладают избирательными правами.

Проверяя обоснованность заявления Ярова Д.П. в судебном заседании Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода были допрошены свидетели Г., А., В., Н., З., М.. Показаниям указанных свидетелей суд первой инстанции дал оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что 24 августа 2010 года в поселке Ч. проходил детский праздник с участием клоунов, которые организовывали конкурсы, детям раздавали призы: книжки - раскраски и карандаши. Установлено, что на данном празднике был Лапшин Н.М..

Из показаний этих свидетелей с достоверностью нельзя установить, кто организовал детский праздник, поскольку суду не представлено ни одного доказательства, которые бы подтвердили показания свидетелей.

Так свидетели Г. и А. говорили о раздаче приглашений, однако в суд не представлено ни одного приглашения в качестве доказательства, подтверждающего факт организации детского праздника Лапшиным Н.М. и за его счет. Свидетели Г. и А. суду пояснили, что на празднике были клоуны, которые организовывали конкурсы и раздавали подарки в виде книжек-раскрасок и карандашей.

Это обстоятельство подтверждает лишь то, что книжки и карандаши не были розданы Лапшиным Н.М. В суде первой инстанции не добыто доказательств того, что именно Лапшин Н.М. оплатил работу клоунов на детском празднике и приобрел карандаши и книжки.

К показаниям свидетелей В. и Н. суд первой инстанции отнесся критически, т.к. они, являясь членами избирательной комиссии, обнаружив нарушения, имеющиеся на их взгляд со стороны кандидата в депутаты Лапшина Н.М., не приняли соответствующих мер и не сообщили в избирательную комиссию.

Кроме того, суд первой инстанции правильно обратил внимание, что дети участвующие в праздники являются малолетними и имеют возраста для реализации своего избирательного права в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не обладают избирательными правами.

Других достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих проведение праздников в других местах Приокского района суду не представлено.

На предположениях, высказанных свидетелями, суд не может основывать свои выводы по делу.

Проведение детского праздника с конкурса и призами нельзя назвать подкупом избирателей. Присутствие на празднике взрослых, так же не опровергает этих выводов суда. Присутствие самого Лапшина Н.М. на этом детском празднике и разговоры с ним родителей детей не может являться доказательством нарушениям им правил ведения предвыборной агитации. Следует отметить, что Лапшин Н.М. является действующим депутатом городской Думы города Нижнего Новгорода, и мог участвовать на этом мероприятии именно как действующий депутат. Доказательств того, что звучали призывы голосовать за Лапшина Н.М. судом не добыто.

На основании объяснений свидетелей нельзя сделать однозначный вывод о том, что именно кандидатом Лапшиным Н.М. проводились в ходе избирательной компании агитационные публичные мероприятия в виде праздников с участием артистов и раздачей подарков.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представителем Лапшина Н.М. были представлены суду первой инстанции копии финансовых документов о поступлении и расходовании денежных средств с его специального счета кандидата, согласно которым в период с 25.08. по 09.09.2010 года проводились списание денежных средств на оплату манишек, открыток, госпошлины (л.д.31-41).

Баннер с приглашением на праздник без даты, изготовлен 07.09.2010г., доказательство того, что этот баннер распространен до указанного срока, суду не представлено.

Согласно объяснениям представителя ОИК №27 Якимовой С.Л. полученных в судебном заседании Нижегородского областного суда, по данному избирательному округу зарегистрировано 9 кандидатов в депутаты и доказательств того, что именно Лапшин Н.М., а не иной кандидат, является организатором данных праздничных мероприятий суду первой инстанции не представлено.

Таким образом, суду не представлено доказательств того, что со стороны кандидата Лапшина Н.М. осуществлялись какие-либо действия в качестве подкупа по отношению к избирателям.

В соответствии с п.2 ст. 56 Федерального закона №67-ФЗ, действия кандидата в качестве подкупа избирателей могут быть квалифицированы лишь при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись именно по отношению к избирателям, и именно под условием голосования "за" или "против" конкретного кандидата, либо ставились в зависимость от результатов выборов.

Исходя из изложенного судья Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода не нашел оснований для отмены постановления окружной избирательной комиссии избирательного округа №27 от 01.09.2010 года о регистрации кандидата в депутаты по тому же избирательному округу Лапшина Н.М.

Проверяя обоснованность доводов заявления Ярова Д.П. суд первой инстанции, правильно руководствовался нормами материального права и достаточно полно и всесторонне выяснил обстоятельства, на которые указывали заявители.

Исходя из оценки доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности заявленных требований Ярова Д.П.

Доводы кассационной жалобы представителя Ярова Д.П. – Овчинниковой М.М. сводятся к переоценке доказательств, добытых и оцененных судом первой инстанции. Поскольку доказательства, изученные и оцененные судом первой инстанции, добыты в установленном порядке, свидетели, допрошенные судом, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, все доказательства суд правильно признал допустимыми. При оценке доказательств суд первой инстанции не придал ни одному из доказательств заранее установленного значения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения в кассационном порядке, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.10.2010 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Приокского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.10.2010 года по данному делу оставить без изменения, жалобу представителя Ярова Д.П. – Овчинниковой М.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: