08 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи В.В.Самарцевой

судей Елагиной А.А. и Кручинина М.А.

при секретаре Живаковой Л.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самарцевой В.В.

с участием представителя Кузнецова С.Ю.- Чумака В.И. по доверенности, представителя Осинина Д.Г. – адвоката Черножукова М.В., прокурора Купцова М.А.

дело по кассационной жалобе представителя Кузнецова С.Ю. – Чумака В.И.

на решение судьи Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.10.2010 года

по заявлению Кузнецова Сергея Юрьевича об отмене регистрации кандидата в депутаты городской Думы г.Нижнего Новгорода пятого созыва по одномандатному избирательному округу №20 Осинина Дмитрия Геннадьевича,

У С Т А Н О В И Л А:

Кузнецов С.Ю. являясь кандидатом в депутаты городской Думы г.Нижнего Новгорода пятого созыва по одномандатному избирательному округу №20, обратился в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением об отмене постановления окружной избирательной комиссии избирательного округа №20 от 03.09.2010 года о регистрации кандидата в депутаты по тому же избирательному округу Осинина Дмитрия Геннадьевича.

В обоснование своего заявления Кузнецов С.Ю. указал, что 03.09.2010 года окружной избирательной комиссией по избирательному округу № 20 был зарегистрирован кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода пятого созыва Осинин Д.Г.

24.09.2010г. Осинин Д.Г. выпустил агитационный бюллетень под названием «Будущее Сормова» тиражом 20 000 экземпляров, в котором допустил клеветнические измышления, порочащие честь и достоинство Кузнецова С.Ю. как человека и как кандидата в депутаты Городской Думы, и распространил его среди избирателей округа № 20.

В частности, в материале под заголовком «Кузница уголовных дел» фактически содержится обвинение Кузнецова С.Ю. в незаконном сносе домов, к которому он не имеет никакого отношении; в материале под заголовком «Характер победителя» утверждается, что братья Кузнецов А.Ю. и Кузнецов С.Ю. - ОПГ, что во всех общепринятых сокращениях считается как «организованная преступная группировка», а обвинение в криминале вытекает из контекста всего материала, помещенного в данном агитационном бюллетене.

Считает, что кандидатом Осининым Д.Г. допущено нарушение избирательного законодательства предусмотрено п.2 ст.51 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» от 06.09.2007г. № 108-З, запрещающей злоупотребление свободой массовой информации при проведении предвыборной агитации.

В судебное заседание Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода Кузнецов С.Ю. не явился.

Представитель Кузнецова С.Ю. – Чумак В.И., представляющий его интересы по доверенности, поддержал заявленные требования Кузнецова С.Ю. в полном объеме, просил отменить регистрацию Осинина Д.Г. в качестве кандидата в депутаты городской Думы г.Нижнего Новгорода пятого созыва по избирательному округу №20.

Заинтересованное лицо Осинин Д.Г. в судебное заседание Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода не явился.

Представитель Осинина Д.Г. – Черножуков М.В., представляющий его интересы по ордеру, с заявлением Кузнецова С.Ю. не согласился, суду пояснил, что в агитационном бюллетене «Будущее Сормова» от 24.09.2010г. не содержится сведений, порочащих честь и достоинство Кузнецова С.Ю., поскольку никаких, выраженных в утвердительной форме, утверждений о том, что зарегистрированный кандидат по избирательному округу Кузнецов С.Ю. нарушает законы, неправильно себя ведет и т.п., в нем не содержится, высказывание субъективных взглядов, мнений, оценочных суждений не может рассматриваться как распространение сведений, порочащих честь и достоинство. Более того, распространение в агитационных материалах сведений, затрагивающих честь, достоинство и деловую репутацию кандидатов, не относятся законом к злоупотреблению свободой массовой информации и не могут являться основанием для отмены регистрации кандидата, что подтверждается практикой Верховного Суда РФ, для этого заявитель вправе использовать иные способы защиты своих прав.

Представитель Окружной избирательной комиссии №20 Красноцветова Н.А. оставила разрешение данного дела на усмотрение суда. Пояснила суду, что оснований для отмены регистрации кандидата Осинина Д.Г. не имеется, поскольку в данном случае не имеет место злоупотребление свободой массовой информации, т.к. агитационный бюллетень не является периодическим изданием и не относится к средствам массовой информации.

Решением Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.10.2010 года в удовлетворении заявления Кузнецову С.Ю. об отмене регистрации кандидата в депутаты городской Думы г.Нижнего Новгорода пятого созыва по одномандатному избирательному округу №20 Осинина Д.Г. отказано.

В кассационной жалобе представителем Кузнецова С.Ю. – Чумаком В.И. ставится вопрос об отмене решения Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.10.2010 года ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в указанном решении, обстоятельствам дела, а также в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании и прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

С доводами кассационной жалобы судебная коллегия согласиться не может по следующим мотивам и основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.259 ГПК РФ кандидаты в депутаты, считающие, что решением избирательной комиссии нарушаются избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд.

В силу ч.2 ст.260 ГПК РФ, заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 12.06.2002г. (с последующими изменениями и дополнениями) №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрены ограничения при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, в том числе в п.1.1 ст.56 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ указано, что при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Основания для отмены зарегистрированного кандидата в депутаты представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области приведены в п.7 ст.79 Закона Нижегородской области от 06.09.2007г. №108 в редакции последующих Законов Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области».

Положения Закона Нижегородской области в п.7 ст.79 воспроизводят положения п.7 ст.76 Федерального Закона № 67 от 12 июня 2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в редакции последующих Федеральных законов, принятых в соответствии с Конституцией РФ, (далее Федеральный закон № 67).

Основанием отмены регистрации кандидата в депутаты являются:

1) вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным пунктами 1, 2, 8, 10, 11, 12, 13 или 16 части 8 статьи 34 настоящего Закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата;

(в ред. Закона Нижегородской области от 09.09.2009 N 178-З)

2) использования кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного настоящим Законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного настоящим Законом, более чем на 5 процентов;

3) неоднократного использования кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

4) установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

5) несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных частями 1 или 2 статьи 51 настоящего Закона;

6) неоднократного несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных частью 8 статьи 51 настоящего Закона;

7) установления в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в пункте 4 части 7 статьи 5 настоящего Закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

8) установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Указанный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п.1.1 ст.56 Федерального Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 02.07.2002г. № 67-ФЗ, при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах.

Согласно п.2 ст.51 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» от 06.09.2007г. №108-З при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в части 1 настоящей статьи, формах.

Согласно ст.2 Закона РФ «О средствах массовой информации», под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, радио-, теле-, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации.

Согласно ст.4 Закона РФ «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.

Запрещается использование в радио-, теле-, видео-, кинопрограммах, документальных и художественных фильмах, а также в информационных компьютерных файлах и программах обработки информационных текстов, относящихся к специальным средствам массовой информации, скрытых вставок и иных технических приемов и способов распространения информации, воздействующих на подсознание людей и (или) оказывающих вредное влияние на их здоровье, а равно распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 114-ФЗ "О противодействии экстремистской деятельности" (далее - Федеральный закон "О противодействии экстремистской деятельности"), без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

Судом первой инстанции установлено, что 03.09.2010г. окружная избирательная комиссия по избирательному округу № 20 города Нижнего Новгорода зарегистрировала в качестве кандидата в депутаты Городской Думы города Нижнего Новгорода Осинина Д.Г.

24.09.2010г. по заказу кандидата в депутаты Осинина Д.Г. ООО «………» тиражом 20000 экз. выпущен печатный агитационный материал «Будущее Сормова», в котором напечатаны, в том числе, две статьи:

- «Характер победителя» (автор А.Х.), в которой автор задал кандидату в депутаты Осинину Д.Г. вопрос: «После варварского сноса фирмой «Электроника плюс» домов у площади Лядова журналисты называют «Электронику» ОПГ (организованная предпринимательская группа). Не ждете выпадов с их стороны?», на который последовал ответ: « Не думаю, что они на это пойдут…»;

- «Кузница уголовных дел» (автор И.П.), в преамбуле которой указано: «Братья Кузнецовы Александр и Сергей с гордостью говорят о том, что здесь и там строят свои торговые центры. Гордость эта так велика, словно эти торговые площадки – невероятное благо для человечества… Но они никогда не расскажут, что пафосные стройки иной раз могут обернуться настоящей бедой для людей».

В ходе исследования указанных статей судом первой инстанции установлено, что в самой статье описывается ситуация, сложившаяся в 2007 году с возведением на площади ……….. города Нижнего Новгорода торгового комплекса «Небо», для строительства которого был произведен, по мнению автора, «неправомерный снос» ряда домов в районе площади, в том числе, домов ….. по ул………, 88а и 90а по ул……………. г.Нижнего Новгорода, который «произведен без расселения собственников, что повлекло утрату личных вещей, гибель документов, бытовой техники, пожитков, невозможность приобретения на выплаченную компенсацию нового жилья».

Далее в статье автор задает ряд риторических вопросов, касающихся причин, по которым стал возможен снос вышеуказанных домов, и резюмирует, что «разобраться во всех перипетиях этого немыслимого дела еще предстоит следствию и суду».

Кроме этих статей в агитационном материале содержатся следующие выражения: «Предприниматели Кузнецовы то строят, то сносят. Пиарщикам братьев писать об уголовных делах не пристало …» (статья «Чем пугают избирателей»), « …Мыслимо ли рушить дома людей? Люди уехали на дачу, вернулись – а их домов просто нет!...» (статья «Правда о кандидатах. Сергей Кузнецов».

Указанные обстоятельства послужили для заявителя основанием для обращения в суд. При рассмотрении заявления Кузнецова С.Ю. суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Бюллетень имеющийся в материалах дела в подтверждение доводов заявления не является периодическим изданием, он выпущен кандидатом в депутаты Осининым Д.Г. в период предвыборной кампании в качестве агитационного материала, распространяемого в порядке ст.54 Федерального Закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ, что его представителем не оспаривается.

В соответствии со ст.79 Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» предусмотрены основания, по которым регистрация кандидата может быть отменена судом, в том числе в случае несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных п.2 ст.51 Закона - злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в части 1 настоящей статьи, формах.

Пункт 1 ст.56 Федерального Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 02.07.2002г. № 67-ФЗ также содержит запрет при проведении предвыборной агитации злоупотреблять свободой массовой информации.

Понятие «злоупотребление свободой массовой информации» определено ст.4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации», при этом оно применимо только в отношении сообщений и материалов, распространенных через средства массовой информации. В печатных агитационных материалах, распространяемых в порядке ст.54 указанного Федерального Закона и, соответственно, не относящихся к средствам массовой информации, злоупотребление свободой массовой информации не может быть допущено.

Агитационный материал «Будущее Сормова» обоснованно судом первой инстанции признан именно агитационным материалом, а не средством массовой информации, поэтому содержащиеся в нем сведения с учетом положений действующего законодательства нельзя расценить как злоупотребление кандидатом в депутаты Осининым Д.Г. свободой массовой информации.

Кроме этого, обстоятельства, на которые ссылается Кузнецов С.Ю. в обоснование своих требований (распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию), с учетом положений действующего законодательства судом первой инстанции обоснованно не признаны злоупотреблением свободой массовой информации.

Согласно п. 6 ст. 56 Федерального Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 02.07.2002г. № 67-ФЗ организации, осуществляющие выпуск средств массовой информации, обязаны отказаться от обнародования (опубликования) агитационных и информационных материалов (в том числе содержащих информацию), способных нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата, если не могут предоставить кандидату возможность бесплатно обнародовать опубликовать (опровержение) или иное разъяснение в защиту его чести и достоинства или деловой репутации до окончания агитационного периода.

Так же суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Кузнецов С.Ю. не лишен права в соответствии с действующим законодательством обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции кузнецов С.Ю. своим правом не воспользовался и такого иска он не предъявил по личным причинам. Но это обстоятельство не лишает его возможности обратиться в суд.

С доводом кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и не применил нормы права, подлежащие применению, судебная коллегия не может согласиться. Без применения норм Федерального закона «О средствах массовой информации» не имел бы возможности определить, является ли печатный материал «Будущее Сормова» средством массовой информации или агитационным материалом. Выяснение этого обстоятельства имело существенное значение для применения норм Федерального Закона РФ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» от 02.07.2002г. № 67-ФЗ и Закона Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области» №108-З.

Судом первой инстанции, исходя из системного толкования норм федерального законодательства и Закона области №108-З были даны суждения относительно того, содержатся ли в статьях, опубликованных в агитационном материала « Будущее Сормова» сведения, способные нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации кандидата.

Суд первой инстанции исследовал материалы дел, оценил доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу о том, что нельзя расценить как злоупотребление кандидатом в депутаты Осининым Д.Г. свободой массовой информации. Выдержки из текста статей, приведенных заявителем, в которых констатируются факты того, что были снесены дома, не содержат утвердительных указаний именно на действия кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода Кузнецова С.Ю. Факты сноса домов являются общеизвестными фактами. Изложенная авторами статей информация является мнением автора и каждым воспринимается субъективно.

Учитывая изложенное, а также и то обстоятельство, что агитационный материал «Будущее Сормова», в котором содержатся исследованные судом первой инстанции сведения, не относится к средствам массовой информации, Сормовский районный суд пришел к правильному выводу о том, злоупотребления свободой массовой информации не допущено.

Доводы кассационной жалобы представителя Кузнецова С.Ю. – Чумака В.И. сводятся к переоценке доказательств, добытых и оцененных судом первой инстанции. Поскольку доказательства, изученные и оцененные судом первой инстанции, добыты в установленном порядке, свидетели, допрошенные судом, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, все доказательства суд правильно признал допустимыми. При оценке доказательств суд первой инстанции не придал ни одному из доказательств заранее установленного значения.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного решения в кассационном порядке, судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.10.2010 года является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.10.2010 года по данному делу - оставить без изменения, а жалобу представителя Кузнецова С.Ю. – Чумака В.И. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: