Судья Павилова С.Е. Дело № 33-8863/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 октября 2010 года судебная коллегия Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кутыревой Е.Б.,

судей Юрковой Н.В., Кочневой Е.Н.,

при секретаре Самарцевой Д.А.,

с участием представителя ФБУ ИК-4 п.Буреполом Милютина Владимира Михайловича

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочневой Е.Н.

гражданское дело по кассационной жалобе Сергеева Валерия Сергеевича

на решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2010 года

по делу по заявлению Сергеева Валерия Сергеевича об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФБУ ИК – 4 п.Буреполом,

У с т а н о в и л а:

Сергеев В.С. осужден приговором от **** года Савеловского районного суда г. Москвы по ст.ст. ********* УК РФ к * годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от **** года приговор изменен в части исчисления срока отбытия наказания с ***** года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Тоншаевского районного суда от 13 марта 2009 года Сергеев В.С. для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение при ФБУ ИК-4, которое оставлено без изменения судебной коллегией по уголовным делам Нижегородского областного суда 8 мая 2009 года.

Сергеев В.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий руководства ФБУ ИК-4, в котором он просит отменить постановление начальника ФБУ ИК-4 от 3 мая 2010 года об объявлении ему выговора, обязать исполнить постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2009 года и перевести его для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, признать не действительным ответ на его жалобу заместителя начальника ГУФСИН России по Нижегородской области от *****г. и решить вопрос о привлечении должностных лиц ФБУ ИК – 4 к уголовной ответственности по ст.**** УК РФ.

Свое заявление Сергеев В.С. мотивирует тем, что должностные лица ФБУ ИК – 4 не исполняют постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2009 года о переводе его из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, его содержат в общежитии без права свободного передвижения в пределах территории колонии-поселения, предоставляемого ч.1 ст.129 УИК РФ. Полагает, что в бездействии должностных лиц ФБУ ИК-4, которые умышленно не выполняют постановление Тоншаевского районного суда, усматривается состав преступления, предусмотренного ст.*** УК РФ.

Решением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2010 года постановлено: «В удовлетворении заявления Сергеева Валерия Сергеевича об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц ФБУ ИК – 4 п.Буреполом отказать».

Сергеев В.С. обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия полагает, что решение является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 13 марта 2009 года Сергеев В.С., отбывающий наказание в ФБУ ИК-4 п.Буреполом, переведен из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение для дальнейшего срока отбывания назначенного судом наказания в виде лишения свободы (л.д.10-11).

Согласно ст.74 УИК РФ в одной исправительной колонии могут создаваться изолированные участки с различными видами режима.

В соответствии с приказом Министерства юстиции РФ № 251 от 11.07.2006г. в ФБУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области открыт участок колонии-поселения (л.д.18).

В соответствии с указанием ФСИН России № 10/12/1-3741 от 17.11.2006г., продублированным ГУФСИН России по Нижегородской области 30.11.2006г. № 53/2-3637 «О размещении осужденных в участках колонии-поселении» прекращается направление осужденных, которым приговором суда определено отбывать наказание в колонии-поселении в распоряжении УФСИН России по Кировской области, в связи с чем начальникам исправительных учреждений, в том числе и ФБУ ИК-4, обеспечить содержание данной категории осужденных в собственных ИУ (л.д.22).

На основании указанных выше внутриведомственных документов Сергеев В.С. был переведен с общего режима в участок колонии-поселения в ФБУ ИК-4.

В связи с чем, суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу об исполнении администрацией ФБУ ИК-4 постановления Тоншаевского районного суда от 13.03.2009 года о переводе осужденного Сергеева В.С. из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Мнение истца о том, что участок колонии-поселения, где он содержался, не отвечает понятию «колония-поселение», не может быть принято во внимание, поскольку не содержит ссылок на конкретные нормативные требования к колониям-поселениям, которым данный участок не соответствует.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав истца по допуску в процесс его представителя адвоката Чикишевой О.А., не могут быть приняты во внимание. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайства об участии адвоката истцом не заявлялось, адвокат в судебном заседании отсутствовал, что свидетельствует о том, что истцом представитель о дате слушания дела в известность поставлен не был, соглашения с адвокатом на представление его интересов в суд представлено не было. Также не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы об отказе в ходатайстве о вызове свидетелей, поскольку данное ходатайство в протоколе судебного заседания не зафиксировано, замечания на протокол в данной части отклонены. Ходатайства об истребовании журнала также не заявлялось.

Согласно постановления начальника ФБУ ИК-4 (л.д. 9) следует, что Сергееву В.С. был объявлен выговор 3 мая 2010 года за нарушение режима отбывания наказания, выразившееся в том, что ****** без разрешения администрации ушел за пределы участка колонии-поселения в административное здание ИК-4, нарушив ст.129 УИК РФ. Основанием принятия такого решения было заключение служебного расследования (л.д. 16) и приложенные материалы проверки, в том числе рапорт начальника отряда **** (л.д. 12), объяснения **** – командира отделения ВПО, осужденных *****. и *****. (л.д. 13, 15), объяснительной запиской Сергеева В.С. (л.д.14). Сергеев В.С. в судебном заседании не оспаривал, что он действительно вышел за пределы участка колонии-поселения для того, чтобы посетить начальника учреждения по личному вопросу и отдать в спецотдел два заявления: в Тоншаевский районный суд и Сухобезводненскому прокурору.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, могут применяться меры взыскания, в том числе, и выговор.

Согласно ст.129 УИК РФ в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержаться без охраны, но под надзором администрации колонии-поселения; в часы от подъема до отбоя пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения; с разрешения администрации колонии-поселения могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах территории соответствующего административно-территориального образования, если это необходимо по характеру выполняемой ими работы либо в связи с обучением.

Об объявлении границы колонии-поселения от осужденных отбирается расписка и за ее нарушение они могут привлекаться к дисциплинарной ответственности. С Сергеева В.С. также такая расписка была отобрана ***** года (л.д.25).

Организация надзора в колониях-поселениях осуществляется в соответствии с главой XV Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 13 июля № 252. Согласно п.200 Инструкции организация надзора за осужденными в колониях-поселениях включает в себя, контроль за поведением осужденных в местах их проживания и работы; ограничение доступа на территорию, где расположены жилые дома работников колонии и иных лиц; обеспечение требований Правил внутреннего распорядка; предупреждение и пресечение нарушений установленного порядка, побегов и других правонарушений; проведение обысков; изоляцию осужденных, допустивших нарушения установленного порядка отбывания наказания. В соответствии с п.202 оперативный дежурный, кроме общих обязанностей, должен, в том числе, пресекать попытки самовольного ухода осужденных за пределы границ колонии-поселения (л.д.19-21).

Сергеев В.С., зная о границе территории участка колонии-поселения и не имея разрешения администрации ФБУ ИК-4, вышел за пределы участка колонии-поселения для разрешения собственных вопросов, после чего был задержан начальником отряда и возвращен на территорию участка колонии-поселения.

Ограничение в виде запрета покидать территорию колонии-поселения без разрешения администрации колонии-поселения является элементом режима.

В связи с чем суд 1 инстанции обоснованно пришел к выводу, что постановление начальника ИК-4 от 3 мая 2010 года об объявлении Сергееву В.С. выговора принято в соответствии с требованиями законодательства, в пределах полномочий начальника ИК-4.

Суд также обоснованно оставил без удовлетворения заявление Сергеева В.С. о признании недействительным ответа заместителя начальника ГУФСИН России по Нижегородской области Молчанова М.Д., поскольку данное письмо является ответом на его жалобу, т.е. не является «публичным» действием, нарушающим его права и свободы, создающим ему препятствия к осуществлению прав и свобод, либо возлагающим на него какую-либо обязанность или привлекающим к ответственности.

Поскольку судом 1 инстанции при рассмотрении дела не было установлено нарушения законности, то суд обоснованно не вынес частного определения в порядке ст.226 ГПК РФ.

Кроме того, в том случае, если кассатор считает, что имеет место совершение преступления, то он вправе обратиться с соответствующим заявлением непосредственно в органы, в компетенцию которых входит возбуждение уголовного дела и его расследование.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для признания состоявшегося по делу решения незаконным, поскольку они не содержат указания на существенные нарушения норм материального или процессуального права, и фактически сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, на основании которых суд устанавливал обстоятельства по делу. Тогда, как судом установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в соответствии с правилами, установленными статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в кассационной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Решение Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 16 июня 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи