08 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи В.В.Самарцевой

судей Елагиной А.А. и Кручинина М.А.

при секретаре Антоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самарцевой В.В.

с участием представителя Буланова Р.А. – Суровой О.П., представителя Васютина А.П.- Захарова О.Ю., прокурора Котеевой М.Г.

дело по кассационной жалобе представителя Васютина Александра Павловича – Захарова О.Ю.

на решение судьи Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.10.2010 года

по заявлению Васютина Александра Павловича об отмене регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода пятого созыва по одномандатному избирательному округу №16 Буланова Романа Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л А:

Васютин А.П., являясь кандидатом в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода по одномандатному избирательному округу №16, обратился в Московский районный суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода пятого созыва по одномандатному избирательному округу №16 Буланова Р.А. в связи с нарушением последним избирательного законодательства, а именно пп.«б» п.7 ст.76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В обоснование заявленных требований указал, что в избирательный фонд Буланова Р.А. три раза вносились денежные средства его уполномоченным представителем по финансовым вопросам А.М.Ю.: 25.08.2010 г. - ………… рублей, 27.08.2010 - …………… рублей, 01.09.2010 - ………… рублей, итого - ……. рублей.

Все эти денежные средства были израсходованы на избирательную кампанию Буланова Р.А.

Между тем, доверенность, выданная кандидатом Булановым Р.А. на имя А.М.Ю., не содержит такого полномочия, как внесение собственных денежных средств кандидата на его специальный избирательный счет. Данная доверенность представлялась в ОИК №16 для регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам, в отделение Сберегательного банка Российской Федерации, и объем полномочий по данной доверенности не дает А.М.Ю. права вносить собственные средства кандидата Буланова Р.А., а в отсутствие такого прямого полномочия в доверенности А.М.Ю. не имела права вносить денежные средства якобы от имени кандидата.

Следовательно, данные денежные средства в размере …………… рублей, как незаконно поступившие в избирательный счет, не могли быть использованы кандидатом на нужды своей избирательной кампании, а подлежали возврату на основании п.9 ст.58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Установленный законом 10-дневный срок на возврат пожертвований истек, но пожертвования не были возвращены, а были использованы кандидатом в нарушение закона, то есть помимо законных денежных средств его избирательного фонда.

Также в избирательный фонд Буланова Р.А. 03.09.2010 года поступило пожертвование от Г.С.А. в сумме …………… рублей согласно платежному поручению №649 от 03.09.2010 года.

В платежном поручении № 649 от 03.09.2010 года не указаны дата рождения, адрес места жительства, серия, номер паспорта или заменяющего его документа, информация о гражданстве Г.С.А., в связи с чем данное пожертвование не могло быть использовано кандидатом на нужды его избирательной кампании, подлежало возврату жертвователю, так как противоречит положениям п.7 ст.58 Федерального закона №67-ФЗ.

По данному пожертвованию установленный 10-дневный срок на возврат пожертвования истек, но пожертвования не были возвращены, а были использованы кандидатом в нарушение закона, то есть помимо законных денежных средств его избирательного фонда.

Тем самым, кандидат Буланов Р.А. использовал в целях достижения определенного результата на выборах денежные средства помимо средств собственного избирательного фонда. Если бы он выполнил все требования закона, он не смог бы воспользоваться этими средствами.

Воспользовавшись этими средствами, кандидат использовал средства помимо избирательного фонда, чем нарушил требования законодательства.

Данные обстоятельства являются основаниями для отмены регистрации Буланова Р.А. кандидатом в депутаты согласно подпункту «б» пункта 7 статьи 76 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Сохранение регистрации Буланова Р.А. в условиях совершения им действий, нарушающих требования закона, влекущих отмену регистрации, по мнению Васютина А.П., нарушает избирательные права, Буланов Р.А. получает агитационные преимущества.

В судебное заседание Московского районного суда представитель Васютина А.П. – Захаров О.Ю. заявление поддержал.

Представители Буланова Р.А. – Сурова О.П., Рогова Е.А. с заявлением в судебном заседании суда первой инстанции не согласились, указали, что не имеется оснований для отмены регистрации Буланова Р.А., поскольку уполномоченным по финансам кандидата в депутаты городской Думы г.Н.Новгорода Буланова Р.А. является А.М.Ю. на основании доверенности, удостоверенной нотариально. Кроме того, 25 августа 2010 года А.М.Ю., как физическое лицо, внесла добровольное пожертвование в сумме …………. рублей. 03 сентября 2010 года индивидуальный предприниматель Г.С.А. внес добровольное пожертвование в сумме …………… рублей в избирательный фонд Буланова Р.А., которые израсходованы на проведение избирательной компании в сумме …………… рублей, в том числе с учетом ………….. рублей ранее уплаченных и возвращенных 04 октября 2010 года в связи с расторжением договоров на изготовление печатной агитационной продукции, оказание транспортных услуг.

Представитель окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №16 Лабзина Т.И. решение оставила на усмотрение Московского районного суда.

Решением Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.10.2010 года в удовлетворении требований Васютина А.П. об отмене регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода пятого созыва по одномандатному избирательному округу №16 Буланова Р.А. отказано.

В кассационной жалобе представитель Васютина А.П. – Захаров О.Ю. просит об отмене решения Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.10.2010 года ввиду его незаконности и необоснованности, а также в связи с допущенными нарушениями норм материального права.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 347 ч.1 ГПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, и прокурора, полагавшего оставить без изменения решение суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.259 ГПК РФ кандидаты в депутаты, считающие, что решением избирательной комиссии нарушаются избирательные права, вправе обратиться с заявлением в суд.

В силу ч.2 ст.260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

В соответствии со ст.56 Федерального закона от 12.06.2002г. (с последующими изменениями и дополнениями) №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрены ограничения при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, в том числе в п.1.1 ст.56 Федерального закона от 12.06.2002г. №67-ФЗ указано, что при проведении предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума также не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 настоящей статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Основания для отмены зарегистрированного кандидата в депутаты представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области приведены в п.7 ст.79 Закона Нижегородской области от 06.09.2007г. №108-З в редакции последующих Законов Нижегородской области «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области».

Положения Закона Нижегородской области п.7 ст.79 воспроизводят положения п.7 ст.76 Федерального Закона №67-ФЗ от 12 июня 2002г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в редакции последующих Федеральных законов, принятых в соответствии с Конституцией РФ, (далее Федеральный закон №67-ФЗ).

Основаниями отмены регистрации кандидата в депутаты, согласно п.7 ст.76 Федерального закона №67-ФЗ, являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным пунктами 1, 2, 8, 10, 11, 12, 13 или 16 части 8 статьи 34 настоящего Закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата; (в ред. Закона Нижегородской области от 09.09.2009 N 178-З)

2) использование кандидатом в целях достижения определенного результата на выборах денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, если их сумма превысила 5 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного настоящим Законом, или превышения предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного настоящим Законом, более чем на 5 процентов;

3) неоднократное использование кандидатом преимуществ своего должностного или служебного положения;

4) установление факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией;

5) несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных частями 1 или 2 статьи 51 настоящего Закона;

6) неоднократное несоблюдение кандидатом ограничений, предусмотренных частью 8 статьи 51 настоящего Закона;

7) установление в отношении кандидата факта, свидетельствующего о том, что в течение периода, указанного в пункте 4 части 7 статьи 5 Закона (но до приобретения статуса кандидата), этот гражданин в своих выступлениях на публичных мероприятиях, в средствах массовой информации или в распространяемых им материалах (в том числе размещаемых в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, включая "Интернет") призывал к совершению деяний, определяемых в статье 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" как экстремистская деятельность, либо иным способом побуждал к таким деяниям, обосновывал или оправдывал экстремизм, либо совершал действия, направленные на возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни, унижение национального достоинства, пропаганду исключительности, превосходства либо неполноценности граждан по признаку их отношения к религии, социальной, расовой, национальной, религиозной или языковой принадлежности, либо пропагандировал и публично демонстрировал нацистскую атрибутику или символику либо атрибутику или символику, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени их смешения;

8) установление факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.

Указанный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п.5 ст.58 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» избирательные фонды кандидатов, избирательных объединений могут создаваться за счет собственных средств кандидата, избирательного объединения; средств, выделенных кандидату выдвинувшим его избирательным объединением; добровольных пожертвований граждан; добровольных пожертвований юридических лиц; средств, выделенных кандидату, избирательному объединению соответствующей избирательной комиссией, в случае, если это предусмотрено законом.

Аналогичный перечень способов формирования фондов кандидатов отражен в п.2 ст.53 Закона Нижегородской области №108-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области».

Кандидаты, избирательные объединения вправе использовать на оплату организационно-технических мероприятий по сбору подписей избирателей, а также на проведение предвыборной агитации, на осуществление другой деятельности, направленной на достижение определенного результата на выборах, только денежные средства (в том числе собственные денежные средства избирательного объединения), поступившие в их избирательные фонды в установленном законом порядке (п.9 ст.53 Закона Нижегородской области №108-З).

Кандидат, выдвинутый по одномандатному (многомандатному) округу, вправе назначить представителя, уполномоченного в соответствии с настоящим Законом представлять интересы этого кандидата по финансовым вопросам. Уполномоченный представитель кандидата по финансовым вопросам назначается решением кандидата, в котором указываются полномочия уполномоченного представителя, его фамилия, имя, отчество, дата рождения, серия и номер, дата выдачи паспорта или заменяющего его документа, адрес места жительства, основное место работы или службы, занимаемая должность (в случае отсутствия основного места работы или службы - род занятий), номера контактных телефонов и право подписи платежных (расчетных) документов.

Уполномоченный представитель по финансовым вопросам должен иметь нотариально удостоверенную и оформленную в установленном законом порядке доверенность.

Уполномоченный представитель по финансовым вопросам осуществляет свои полномочия на основании удостоверения, выдаваемого окружной избирательной комиссией после его регистрации, и нотариально удостоверенной доверенности. Форма удостоверения утверждается избирательной комиссией муниципального образования.

Уполномоченный представитель по финансовым вопросам подлежит незамедлительной регистрации уполномоченным членом окружной избирательной комиссии на основании решения кандидата о его назначении и по предъявлении паспорта и нотариально удостоверенной доверенности.

Кандидат вправе прекратить полномочия назначенного им уполномоченного представителя, письменно известив его об этом и направив свое решение в окружную избирательную комиссию. Копия решения о прекращении полномочий уполномоченного представителя по финансовым вопросам направляется избирательной комиссией в филиал Сберегательного банка Российской Федерации, в котором открыт специальный избирательный счет избирательного фонда кандидата.

Полномочия уполномоченного представителя кандидата начинаются со дня его регистрации окружной избирательной комиссией (п.11 названного выше Закона области).

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением №7 ОИК №16 от 30.08.2010 года кандидатом в депутаты городской Думы г.Нижнего Новгорода пятого созыва по одномандатному избирательному округу №16 г.Нижнего Новгорода зарегистрирован Буланов Р.А.

На основании решения Буланова Р.А. от 21.08.2010 года и с письменного согласия А.М.Ю. последняя назначена уполномоченным представителем по финансовым вопросам.

Согласно доверенности от 21.08.2010 года, удостоверенной временно исполняющей обязанности нотариуса М.С.Ю., Буланов Р.А. уполномочивает А.М.Ю. быть уполномоченным представителем по финансовым вопросам, связанным с его участием в выборах в депутаты городской Думы г.Нижнего Новгорода и совершать все необходимые действия в пределах указанных полномочий, в том числе распоряжение денежными средствами избирательного фонда, с правом подписи платежных документов, включая выдачу поручений о перечислении средств(выдачи наличными) со специального избирательного счета, внесение денежных средств за кандидата, возврат средств со специального избирательного счета гражданам и юридическим лицам, их направившим, а также пропорциональное распределение остатков денежных средств со специального избирательного счета.

Как следует из материалов данного дела, 21.08.2010 года кандидат в депутаты городской Думы города Нижнего Новгорода Буланов Р.А. открыл специальный избирательный счет №……………………… в филиале Сберегательного банка РФ, БИК ………………., К/с …………………, …………….., что подтверждается уведомлением об открытии специального избирательного счета.

Решением №2 ОИК №16 от 23.08.2010 года А.М.Ю. зарегистрирована уполномоченным представителем по финансовым вопросам кандидата в депутаты городской Думы г.Н.Новгорода по одномандатному избирательному округу №16 г.Н.Новгорода Буланова Р.А.

На специальный избирательный счет Буланова Р.А. поступали следующие денежные средства: 25.08.2010 года зачислены добровольные пожертвование в сумме …………. рублей от А.М.Б.; 27.08.2010 года А.М.Ю. по доверенности зачислены собственные средства кандидата Буланова Р.А. в сумме ………… рублей; 01.09.2010 года А.М.Ю. по доверенности зачислены собственные средства кандидата Буланова Р.А. в сумме …………. рублей; 03.09.2010 года ИП Г.С.А. зачислены ………….. рублей в качестве добровольного пожертвования.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что фактический остаток денежных средств на расчетном счете кандидата в депутаты Буланова Р.А. по состоянию на 04.10.2010 года составляет …………. рублей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что А.М.Ю., в соответствии с требованиями п.11 ст.53 Закона Нижегородской области №108-З «О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области», действовала на основании удостоверенной нотариусом доверенности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у А.М.Ю. имелись полномочия на внесение денежных средств на счет кандидата в депутаты Буланова Р.А.

Так согласно тексту доверенности (л.д.13) А.М.Ю. наделена правом распоряжения денежными средствами избирательного фонда, с правом подписи платежных документов, включая выдачу поручений о перечислении средств (выдачи наличными) со специального избирательного счета, внесение денежных средств за кандидата, возврат средств специального избирательного счета гражданам и юридическим лицам, их направившим, а так же пропорциональное распределение остатков денежных средств со специального избирательного счета.

Исходя из системного толкования п.11 ст.53 закона области №108-З и ст.185 ГК РФ применительно к обстоятельствам данного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что А.М.Ю. была наделена правом вносить денежные средства в специальный избирательный фонд и на специальный избирательный счет кандидата личные денежные средства самого кандидата и за кандидата.

Кроме того, как гражданин, в силу положений ст.53 Закона области №108-З, А.М.Ю. имела право вносить на специальный избирательный счет кандидата свои личные денежные средства, не превышающие 10% от предельного размера расходования средств избирательного фонда.

.Положения ст. 53 Закона области №108-З предусматривают возможность формирования избирательного фонда кандидата за счет его собственных средств и не ограничивают права кандидата в том, что эти денежные средства по его поручению – то есть на основании нотариальной доверенности могут быть внесены уполномоченным кандидатом представителем по финансовым вопросам.

Судебная коллегия не согласна с доводами кассационной жалобы в этой части и считает, что суд первой инстанции правильно установил полномочия представителя по финансовым вопросам, которые не противоречат толкованию положений п.11 ст.53 Закона области №108-З.

С доводами жалобы относительно внесения пожертвований на счет кандидата Г.С.А. судебная коллегия так же не ожжет согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что пожертвования в сумме …………… рублей внесены индивидуальным предпринимателем Г.С.А. (л.д.63). Как в платежном поручении (л.д.12) так и в сведениях о поступлении денежных средств на специальный избирательный счет избирательного фонда, указан расчетный счет ИП Г.С.А., его ИНН, который является реквизитом, идентифицирующим организацию или лицо, осуществившее перечисление средств, указана страна Россия.

Правильность внесения средств пожертвований и оформление жертвователем документом, не может быть вменено в вину кандидату.

Суд первой инстанции правильно установил, что индивидуальный предприниматель при внесении добровольных пожертвований обязан оформить финансовые документы как физическое лицо с указанием необходимых сведений о себе, таких как указание даты рождения, адреса места жительства, номер паспорта или заменяющего его документа, информацию о гражданстве.

Сведения, указанные ИП Г.С.А. содержат частичную информацию о жертвователе, а именно индивидуальный предприниматель Г.С.А. указал сведении о себе как о юридическом лице: номер расчетного счета, наименование банка плательщика, БИК и ИНН. Данная информация о жертвователе не вызвала сомнений у окружной избирательной комиссии при осуществлении контроля за движением средств по счету кандидата, поскольку по указанным сведениям можно установить лицо, вносившее денежные средства, что и было сделано в последствии избирательной комиссией и судом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с доводами представителя Буланова Р.А. о том, что в силу ст.23 ГК РФ, к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила Гражданского кодекса РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции необоснованно признал пожертвования в размере ………….. рублей как пожертвования, поступившие от анонимного жертвователя.

Однако ошибочность выводов суда первой инстанции в этой части не повлияла на правильность решения суда по существу.

Судом первой инстанции проверялись обстоятельства поступления этих денежных средств, их движение по счету кандидата.

Вывод суда первой инстанции о том, что из ……………. рублей, пожертвованных Г.С.А. на нужды избирательной компании кандидаты в депутаты Буланова Р.А., фактически израсходовано ………………, т.е. менее 5 % от предельного размера расходования средств избирательного фонда, который составляет ………….. рублей и не превышает предельного размера расходования средств избирательного фонда, основан на законе и подтверждается материалами дела. Сумма …………….. рублей возвращена на специальный избирательный счет кандидата Буланова Р.А. в течение 4 октября 2010 года ООО «…………..», ООО «……………», ИП Т.Н.А. по разным основаниям, в том числе и в связи с неисполнением договорных обязательств.

Согласно положениям п.5 ст.54 Закона области №108-З все финансовые операции по оплате расходов со специального избирательного счета, зарегистрированного кандидат прекращаются в день голосования. Возврат денежных средств в сумме ……………. рублей осуществлен до дня голосования.

Следовательно, эти денежные средства не были использованы на цели достижения определенного результата на выборах.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что денежные средства помимо избирательного фонда кандидата не расходовались.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, соглашаясь частично с выводами суда первой инстанции, считает решение суда по существу правильным мотивированным, и не подлежащим отмене по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы представителя Васютина А.П. – Захарова О.Ю. не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку они направлены на переоценку доказательств, которые были исследованы в судебном заседании Московского районного суда и им в решении суда дана надлежащая оценка.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в кассационной жалобе не содержится.

Доводы кассационной жалобы направлены на неправильное толкование норм материального права, а, поэтому, не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Московского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.10.2010 года по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Васютина А.А.- Васютиной А.П.и ее представителя по доверенности Захарова О.Ю. – не подлещей удовлетворению.

Председательствующий:

Судьи: