Судья: Первушкин Н.В. Дело N 33-9173

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Паршиной Т.В.

судей Старковой А.В., Лазорина Б.П.

при секретаре: Лебедевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года дело

по кассационной жалобе Маркиной Ф.Ф.

на решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2010 года по гражданскому делу

по иску Фроловой А.Ф. к Маркиной Ф.Ф. о признании права владения одноэтажным жилым домом по адресу р.п.****** ул. ***** д. **, о вселении её в этот дом, устранении препятствий в пользовании указанным жилым домом, обязании предоставить ключи от замка входной двери дома и не создавать препятствий в пользовании жилым домом,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Фролова А.Ф. обратилась в суд с иском к Маркиной Ф.Ф. о признании права владения одноэтажным жилым домом по адресу р.п. ****** ул. ****** д. **, о вселении её в этот дом, устранении препятствий в пользовании указанным жилым домом, обязании предоставить ключи от замка входной двери дома и не создавать препятствий в пользовании жилым домом.

В обоснование иска Фролова А.Ф. указала, что 10 августа 2006 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти матери Фроловой А.Ф., ******, она приобрела наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу р.п. ***** ул. ***** д.**. Кроме нее наследником к ? доле имущества ее матери был брат Фроловой А.Ф. ******. 09.12.2008 г. ее брат умер. После его смерти его супруга, Маркина Ф.Ф., вступила в права наследования и приобрела в собственность ? доли в праве собственности на одноэтажный бревенчатый дом, расположенный по адресу р.п. **** ул. ***** д.**.

Таким образом, они с ответчицей стали сособственниками указанного жилого дома. Она проживает в городе ******, но иногда приезжает в р.п. ******, где проживает в принадлежащем им жилом доме.

В настоящее время Фроловой А.Ф. стало негде проживать, и она решила жить в данном доме, однако ответчица запрещает ей в него вселяться, не дает им пользоваться и не впускает ее с него. Она установила на входной двери данного дома замок, от которого у нее нет. На ее просьбы предоставить ей ключ от дома отвечает отказом, говорит о том, что прав она на этот дом не имеет, и у нее нет правовых оснований для того, чтобы она могла проживать в нем.

В связи с этим Фролова А.Ф. не может вселиться в дом и проживать в нем.

Маркина Ф.Ф. ограничивает ее права собственника, в частности, лишает ее права пользования своим домом, в связи с чем, в настоящее время ей негде жить, и ей приходится проживать у соседей.

Фролова А.Ф. просит признать за ней право владения одноэтажным жилым домом, расположенным по адресу р.п. ***** ул. ***** д**. Вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу р.п. ***** ул. ***** д **. Устранить препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу р.п. ***** ул. ****** д**, понудив Маркину Ф.Ф. предоставить ей ключи от замка входной двери дома, а также, не чинить иных препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу р.п. ***** ул. ***** д**.

В судебном заседании представители истицы Фроловой А.Ф. - Фролова О.К. и адвокат Безруков О.В. исковые требования поддержали, и адвокат дал пояснения по тексту искового заявления. В дополнении представитель Фролова О.К. пояснила, что её мать Фролова А.Ф. является инвалидом 1 группы, она потеряла зрение, проживает у дочери, условия проживания хуже, чем условия в спорном доме.

Ответчик Маркина Ф.Ф. с иском не согласилась и пояснила по тексту письменного отзыва на иск: в производстве Ардатовского районного суда находится исковое заявление истица о признании за ней права владения жилым домом, расположенным по адресу р.п. ****** ул. ***** д**, вселение и устранение препятствия пользования жилым домом. Судебное заседание назначено на 20.08.2010г. Маркина Ф.Ф, считает необходимым довести до сведения суда, что о данном гражданском деле он не знала, никаких претензий (ни устных, ни письменных) со стороны истицы она не получала, также как и требований или просьб о передаче ей ключей от дома, таким образом, никаких действий с ее стороны, свидетельствующих о ее желании вселиться о проживать в данном доме, с ее стороны совершенно не было.

В настоящее время Фролова А.Ф. проживает по прописке: ***** район, с. ****** ул. ****** д.*, о чем свидетельствуют соседи, проживающие по адресу: с. ****** ул. ****** д.*: ******, ******.

В 2005 году после похорон ее свекрови ***** истица наняла газель и вывезла все, что считала нужным, даже не предупредив об этом их, а ключи от дома за ненадобностью отдала соседям, и больше в этом дом не приезжала.

Так как она знала, что является совладельцем дома, за пять прошедших лет, она не принимала никакого участия в содержании дома, оплате коммунальных услуг, и все эти затраты легли на Маркину Ф.Ф.

По вопросу совместного проживания в доме №** по ул. ****** р.п. ***** с истицей Маркина Ф.Ф. может сказать, что это невозможно, опираясь на решение Ардатовского районного суда от 05.12.1996 года. По этому решению суда истица была выселена и выписана из указанного выше дома, по исковому заявлению ее матери *****.

Фролова А.Ф, всячески издевалась, угрожала своей матери, не давала ей возможности пользоваться домом и огородом, хотела отправить истицу в психбольницу.

Согласно выше сказанного, проживание с истицей по адресу невозможно.

Маркина Ф.Ф. предлагает составить сторонами мировое соглашение о совместной продаже дома.

Устно дополнила, что истица оставила соседям ключи от дома в 2005 году, и больше в этот дом не приезжала, соседи отдали ключи мужу Маркиной Ф.Ф., Маркина Ф.Ф. поменяла замок, прежний сломался. У истицы ключей от нового замка нет, и у неё нет возможности войти в дом. Не оспаривает, что истице принадлежит 1\2 доля дома площадь. 21 кв. м.. Истицу в дом вселять нельзя, с ней жить невозможно, есть решения суда о её выселении вместе с дочерью, других препятствий для вселения не имеется. В настоящее время площадь дома 60 кв. м., а свидетельство у истицы на площадь 21 кв.м. Маркина Ф.Ф. ранее ключи оставляла у *****.

Решением суда постановлено:

Исковые требования Фроловой А.Ф. удовлетворить.

Признать за Фроловой А.Ф. право владения одноэтажным жилым домом по адресу р.п. ****** ул. ****** д. **.

Вселить Фролову А.Ф. в жилой дом по адресу р.п. ***** ул. ***** д.** ****** области.

Обязать Маркину Ф.Ф. устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу р.п. ***** ул. ****** д. ** Фроловой А.Ф.

Обязать Маркину Ф.Ф. предоставить Фроловой А.Ф. ключи от замка входной двери дома и не создавать препятствий в пользовании жилым домом по адресу р.п. ***** ул. ****** д.** ****** области.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено. Фролова А.Ф. является наследником умершей матери ***** 1\2 доли жилого дома по адресу р.п. ***** ул. ****** д. ** общеполезной площадью 21. 56 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 09 августа 2006 г., выданного нотариусом Ардатовского района,

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права, Маркина Ф.Ф. является собственником 1\2 доли жилого дома по адресу р.п. ****** ул. ****** д.**, общей площадь. 60.1 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом по адресу р.п. ***** ул. ***** д. ** принадлежит на праве долевой собственности истице Фроловой А.Ф. и ответчице Маркиной Ф.Ф..

Согласно статье 209 ГК РФ, 1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 244 ГК РФ, 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность).

В силу положений статьи 246 ГК РФ, 1. Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

На основании статьи 247 ГК РФ, 1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. 2. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно статье 34 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), 1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, истица Фролова А.Ф. как собственник 1\2 доли жилого дома по адресу р.п. ***** ул. ****** д.**, имеет право владения указанным домом, в том числе и право на проживание в этом доме.

Поэтому суд обоснованно удовлетворил исковые требования Фроловой А.Ф. в части признания за ней право владения одноэтажным жилым домом №** ул. ****** р.п. ******, вселения, устранения препятствий в пользовании жилым домом, обязании предоставить ключи от замка входной двери дома.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, всем обстоятельствам дела дана надлежащая оценка.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ардатовского районного суда Нижегородской области от 20 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: