Судья Бердникова С.И. Дело №33-9423

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижний Новгород 26 октября 2010 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Паршиной Т.В.

судей: Лазорина Б.П., Щербакова М.В.

при секретаре: Лебедевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 октября 2010 года дело

по кассационной жалобе филиала ОАО «Российские железные дороги» Горькоская железная дорога.

на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 26 июля 2010 года по гражданскому делу

по иску Татарского транспортного прокурора в интересах Хабибрахмановой Л.Ф. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Лазорина Б.П., представителя ОАО «Российские железные дороги» судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Татарский транспортный прокурор обратился в суд в интересах Хабибрахмановой Л.Ф. к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, указывая на то, что 08.01.2010 года на 9 пикете 953 километра перегона «……» ****** отделения Горьковской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» грузовым поездом №2737 под управлением машиниста ****** был смертельно травмирован *****. В результате смертельного травмирования ****** его сестре – Хабибрахмановой Л.Ф. причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях, связанных с потерей брата, который она оценивает в 30000 рублей.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.

Представитель ответчика – Сухорукова С.В. выразила несогласие с иском.

Представитель ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением суда постановлено:

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Хабибрахмановой Л.Ф. в счет компенсации морального вреда 30.000 (тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении иска Хабибрахмановой Л.Ф. к ОАО «ЖАСО» о компенсации морального вреда следует отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» госпошлину в доход государства в сумме 200 (двести) рублей.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: …вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.1101 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 08.01.2010 года на 9 пикете 953 километра перегона «…….» ****** отделения Горьковской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» грузовым поездом №2737 под управлением машиниста ****** был смертельно травмирован ******.

Хабибрахмановой Л.Ф. погибший приходится братом (л.д.10, 11).

Прокурор пояснила, что смерть близкого человека причинила истице глубокую нравственную травму, она тяжело перенесла известие о гибели близкого ей человека.

Доводы представителя ОАО «РЖД» о том, что не подтвержден факт родственных отношений между ****** и Хабибрахмановой Л.Ф., суд находит не состоятельным, поскольку в свидетельстве о рождении ****** и Хабибрахмановой Л.Ф родителями указаны отец *****, мать ****** (л.д.10,11). Таким образом, погибший приходится истице родным братом.

Оценив в совокупности все исследованные фактические данные, суд правильно пришел к выводу, что истица имеет право на компенсацию морального вреда, который причинен ей гибелью близкого родственника от источника повышенной опасности. С учетом требований разумности и справедливости, суд обоснованно определил размер компенсации морального вреда в пользу истицы 30.000 руб.

В удовлетворении иска к ОАО «Страховое общество «ЖАСО» судом отказано. отказано, поскольку в соответствии с п.2.4 договора страхования гражданской ответственности владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта и перевозчика №01/06-19.1 им. от 16.10.2006 г., заключенного между ОАО «Жасо» и ОАО «РЖД», действующего на момент смертельной травмы, не являются страховыми случаями события, влекущие возникновение ответственности страхователя, которые связаны с возмещением морального вреда.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, т.к. судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 26.07.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: