Судья Карикова В.А. Дело N 33-8879 НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 12 октября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи: Серова В.А. судей: Курепчиковой О.С., Крайневой Н.А. при секретаре: Шелеховой Л.В. с участием Земцова Е.Н. (по доверенности) рассмотрела в открытом судебном заседании 12 октября 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе Земцова Е.Н., представляющего интересы Строкиной А.И. по доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 августа 2010 года по иску Строкиной А.И. к Государственному Предприятию Нижегородской области «Нижтехинветаризация» об устранении недостатков межевания земельного участка, взыскании неустойки, заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Курепчиковой О.С., объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, установила: Строкина А.И. обратилась в суд с иском к ГП Нижегородской области «Нижтехинвентаризация». В исковом заявлении просила обязать ответчика устранить недостаток межевания земельного участка под кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Н. область, К. район, д. И., ул. С., д.***, путем формирования на основе второго земельного участка нового участка площадью 7843 кв.м. или путем формирования третьего участка площадью 4105 кв.м. Строкина А.И. просила также взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования об устранении недостатка выполненной работы. Исковые требования мотивированы следующим: ***г. истцом были заказаны в К. филиале ГП НО «Нижтехинвентаризация» техническая инвентаризация жилого дома и межевание земельного участка площадью 10.000 кв.м., находящихся по адресу: д. И. К. района, ул. С., д.***. Строкина А.И. просила об образовании 2-х участков: одного – с жилым домом и хозяйственными постройками площадью 2000 кв.м. (приблизительно), второго - из оставшихся 8.000 кв.м. (приблизительно). Окончательный расчет в сумме *** рублей за выполненные работы был произведен ***г. На руки заказчику ***г. было передано землеустроительное дело № ***, по которому исполнитель сформировал два земельных участка: 1-й – площадью 2157 кв.м., 2-й –площадью 3738 кв.м., общей площадью 5895 кв.м., а не 10.000 кв.м., как было зафиксировано в заказе, т.е. исполнитель выполнил поручение не надлежащим образом. Требование заказчика об устранении недостатков выполненной работы было отложено в связи с необходимостью срочной продажи жилого дома с земельным участком № 1 и начавшимся зимним сезоном. Недостаток товара (услуги, работы), при котором потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора в соответствии с Законом о защите прав потребителей, является одним из критериев существенности недостатка. ***г. в адрес К. филиала ГП НО «Нижехинвентаризация» было направлено почтой требование об устранении недостатка межевания, которое не выполнено. Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Земцов Е.Н. обратился в суд с дополнительным исковым заявлением, в котором увеличил размер неустойки до *** руб.. Истец Строкина А.И. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Земцов Е.Н. в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования истца по основаниям, указанным в исковом заявлении, уменьшив сумму неустойки до *** руб., т.к. стоимость выполнения землеустроительных работ составила *** рублей. Представитель ответчика Щербатова Е.С. (по доверенности) в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснив суду, что Государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» в лице директора К. филиала Т.Ю.Б. ***г. был заключен договор со Строкиной А.И. на проведение работ по технической инвентаризации домовладения, расположенного по адресу: Н. область, К. район, д. И., ул. С., д.***. Стоимость работ определена в сумме *** руб. ***г. был заключен договор на выполнение землеустроительных работ по межеванию земельного участка, стоимость работ составила *** рублей. В результате проведения работ был изготовлен технический паспорт на жилой дом и изготовлено землеустроительное дело № ***, которое утверждено начальником К. территориального (районного) отдела Управления Роснедвижимости по Нижегородской области *** г. В соответствии с действовавшим на тот момент законодательством утверждение землеустроительного дела должностным лицом Управления Роснедвижимости по Нижегородской области завершало межевание земельного участка и являлось подтверждением органа, осуществлявшего контроль за проведением землеустройства, что землеустроительное дело выполнено в соответствии с требованием нормативных правовых актов, регулирующих данный вид работ. В результате проведения работ по межеванию установлены и согласованы границы двух земельных участков: площадью 2157 кв.м. и 3738 кв.м.. Границы земельных участков были указаны на местности заказчиком проведения работ Строкиной А.И., согласованы главой администрации К. района и главой администрации П. сельсовета. Границы земельных участков определены с учетом естественных границ (границы проходят по меже и стенам строений). В соответствии с Инструкцией по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996г., межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. При проведении земельной реформы начала 90-х годов государством была поставлена задача скорейшего наделения собственностью на землю и удостоверения прав путем выдачи документов (гос.актов, свидетельств). В результате, земельные участки, зачастую, предоставлялись без проведения землеустроительных работ, позволяющих определенно установить их в качестве предмета сделки. Так, в соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992г. во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991г.№ 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», при оформлении Свидетельств использовались ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю, земельно-шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово-картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей. В указанных документах, удостоверяющих права на землю, описание земельного участка было приведено, в том числе, в соответствии с тем описанием, которое продекларировано заявителем в ходатайстве о предоставлении (приватизации) участка, что нашло свое отражение в постановлении органа власти. В настоящее время, при проведении кадастровых работ в отношении земельных участков в связи с переходом прав и совершением различных сделок, зачастую выявляются расхождения в площадях земельных участков, указанных в ранее выданных правоустанавливающих документах, и площадях, вычисленных при проведении землеустроительных работ. Расхождения в площади, вычисленной по результатам межевания, и площади, указанной в правоустанавливающем документе, представленном Строкиной А.И., – Свидетельстве о праве на наследство, обусловлено тем, что работы по установлению границ земельного участка на местности при первоначальном его предоставлении не проводились. Работа, выполненная по договору № *** от ***г., была принята Заказчиком, претензии по ее выполнению отсутствовали, что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ по договору, подписанному Строкиной А.И. ***г.. По результатам проведения работ по межеванию, земельные участки площадью 2157 кв.м. и 3738 кв.м. были поставлены на государственный кадастровый учет, что подтверждается кадастровыми выписками о земельных участках. Кадастровый учет, в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000г. № 28-ЗФ «О государственном земельном кадастре», осуществлялся по заявкам заинтересованных правообладателей земельных участков. Факт постановки земельных участков на государственный кадастровый учет подтверждает согласие истца с результатами проведенных работ по межеванию земельных участков. Требование истца об устранении недостатков межевания земельного участка необоснованно, поскольку доказательств того, что работы выполнены с какими-либо нарушениями, отсутствуют. Требования о формировании на основе второго земельного участка нового площадью 7843 кв.м. или о формировании третьего участка площадью 4105 кв.м. некорректны, т.к. для того, чтобы сформировать на основе второго земельного участка новый, нужно снять с кадастрового учета ранее учтенный земельный участок. Основания для формирования некоего третьего участка площадью 4105 кв.м. отсутствуют, поскольку при проведении работ по межеванию присутствовали представители органов местного самоуправления, которые согласовали прохождение границ земельных участков. Истцом не представлены доказательства наличия недостатков при выполнении работ по межеванию. Таким образом, требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства являются необоснованными. Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 августа 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано. В кассационной жалобе Земцов Е.Н., представляя интересы Строкиной А.И. по доверенности, просит об отмене решения, ссылаясь на его незаконность в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены решения суда, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами. Согласно п. 6 ст. 29 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Материалами дела установлено, что ***г. между Государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» в лице директора К. филиала и Строкиной А.И. был заключен договор № *** на проведение работ по технической инвентаризации домовладения, расположенного по адресу: Н. область, К. район, д. И., ул. С., д.***. В результате проведения работ был изготовлен технический паспорт на жилой дом, инвентарный номер ***, по состоянию на *** года. По данному техническому паспорту у истца претензий к ответчику не имеется. ***г. между Государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» в лице директора К. филиала и Строкиной А.И. был заключен договор № *** о выполнении землеустроительных работ по инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: Н. область, К. район, д. И., ул. С., д.***. Согласно правоустанавливающим документам площадь земельного участка составляет 10000 кв.м. Указанное подтверждается распоряжениями № *** и № *** от ***г.. П. сельской Администрации, согласно которым Строкину М.А. предоставлялся земельный участок в д. И. К. района Н. области в размере 5500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства и закреплен в собственность бесплатно земельный участок, ранее выделенный Строкину М.А., в размере 4500 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства. На основании данных распоряжений Строкиной А.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ***г. – на земельный участок площадью 10000 кв.м с КН ***. Во исполнение договора № *** от ***г. К. филиалом Государственного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» изготовлено землеустроительное дело № ***, по которому из земельного участка, числящегося по документам площадью 10.000 кв.м., были сформированы по межеванию 2 земельных участка: площадью 2157 кв.м. и 3738 кв.м.. Как указано в землеустроительном деле № ***, площадь земельного участка с кадастровым номером: *** правообладателя Строкина М.А. указана 10.000 кв.м ориентировочно; сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании. На местности граница земельного участка указана в натуре заказчиком Строкиной А.И., границы согласованы со Строкиной А.И. и представителями местной администрации. По акту приема-передачи выполненных работ от ***г. Строкина А.И. приняла работу по проведению землеустроительных работ по инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу: Н. область, К. район, д. И., ул. С., д.***. В акте указано, что работа выполнена в полном объеме и в установленные договором сроки. Выполненные работы по качеству и объемам соответствуют требованиям Заказчика. Претензий по выполнению работ и оплате стороны не имеют. Таким образом, при приеме выполненных работ по межеванию земельного участка ***г. Строкиной А.И. к ответчику никаких замечаний и претензий не было предъявлено. ***г. земельные участки площадью 2157 кв. и 3738 кв.м. (почтовые адреса: Н. обл., К. р-н, д. И., ул. С., д.*** и 31 м. на северо-запад от д.***) поставлены на кадастровый учет в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Н.. области под кадастровыми номерами: *** и ***. В соответствии с пунктами 3,4,5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Руководителем Федеральной службы земельного кадастра России 17.02.2003г. (в редакции письма Росземкадастра от 18.04.2003г.), межевание объектов землеустройства представляют собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства проводится: 1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства; 2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности; 3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства. Межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком. Доказательств того, что ответчиком при межевании земельного участка были допущены какие-либо недостатки, истец Строкина А.И не представила. Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67, ст. 71 ГПК РФ, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Строкиной А.И. исковых требований. Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции все обстоятельства по делу проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам. Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергают выводы судебного решения. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 24 августа 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Земцова Е.Н., представляющего интересы Строкиной А.И. по доверенности, – без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия