Судья Зайцева Е.Г. Дело № 33- 9392/2010 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 октября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Железновой Н.Д., судей Башаркиной Н.Н. и Гаврилова В.С., при секретаре Нуждине В.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу Железновой Н.Д., дело по кассационной жалобе представителя ООО «АрхиДом» адвоката Семеновой С.Н., с участием истицы Поздеевой А.П., представителя ООО «АрхиДом» адвоката Семеновой С.Н. на решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22 июля 2010года по делу по иску Поздеевой Анастасии Павловны к Обществу с ограниченной ответственностью «АрхиДом» о взыскании задолженности по заработной плате у с т а н о в и л а: Поздеева А.П. обратилась в суд с иском к ООО «АрхиДом» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование исковых требований истица указала на то, что она работала в организации ООО «АрхиДом» с 01 октября 2007 года по 09 марта 2010 года в должности главного бухгалтера с окладом 10 000 рублей. С 09 марта 2010 года приказом N 1К от 09 марта 2010 года была уволена с занимаемой должности. За время её работы задолженность по заработной плате (февраль, март 2010 года) и компенсация за неиспользованный отпуск по состоянию на 9 марта 2010 года составила 27. 104 руб.83коп. Истица просила взыскать с ООО «АрхиДом» задолженность по заработной плате за период 01 февраля 2010 г. по 09 марта 2010 г. и компенсацию за неиспользованные отпуска в размере 27 104,83 рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 01 февраля 2010 года по 09 марта 2010 г. в размере 691 руб.17коп. и компенсацию морального вреда в размере 35.000 рублей. Решением Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22 июля 2010года исковые требования Поздеевой А.П. к ООО «АрхиДом» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворены частично. С ООО «АрхиДом» в пользу Поздеевой А.П. взыскана задолженность по заработной плате и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 27104 руб.83 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 691 руб.17 коп., а также компенсирован моральный вред в размере 2 000 рублей. Всего взыскано 29.796 рублей. В остальной части исковых требований Поздеевой А.П. отказано. С ответчика взыскана госпошлина в местный бюджет в сумме 1 233 рубля 88 копеек. В кассационной жалобе представитель ООО «АрхиДом» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушениями норм процессуального права. Кассатор считает, что суд первой инстанции не принял во внимание и не разрешил ряд ходатайств, имеющих существенное значение при разрешении дела по существу. Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения истицы и представителя ответчика, не находит оснований для отмены решения суда, т.к. оно вынесено в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона. Как следует из материалов дела, истица работала в ООО «АрхиДом» с 01 октября 2007 года по 09 марта 2010 года в должности главного бухгалтера с окладом 10 000 рублей. С 09 марта 2010 года приказом N 1К от 09 марта 2010 года истица была уволена с занимаемой должности по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – «расторжение трудового договора по инициативе работника», что не оспаривается сторонами и подтверждается копией трудового договора (л.д. 6), копией трудовой книжки (л.д. 16). Сторонами не оспаривается период, за который исчисляется компенсация за неиспользованный отпуск, а именно: с апреля 2008 года по февраль 2010 года включительно - 54 дня, оспаривается сам размер компенсации за неиспользованный отпуск, а именно: 15979 рублей 56 копеек, рассчитанный истицей, так как ответчики утверждают, что Поздеева А.П. в течение 2009 года длительное время находилась на больничном листе. Согласно ответа больницы №12 на запрос суда, истица находилась на больничном листе в период с 04 марта по 10 марта 2009 года, других больничных листов ей не выдавалось (л.д. 31). Других доказательств, свидетельствующих о нахождении истицы на больничном листе в материалах дела не имеется. Сама истица утверждала в суде первой инстанции, что ей выдавался больничный лист только поликлиникой по месту жительства. При таких обстоятельствах, а также учитывая положения статей 139, 140, 236 ТК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по выплате зарплаты, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 27.104 руб. 83 коп. и о взыскании за задержку выплаты зарплаты в размере 691 руб.17 коп. подлежат удовлетворению. Обоснованно суд удовлетворил требования истицы о компенсации морального вреда в размере 2.000 руб., учитывая положения статьи 237 ТК РФ, конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости По вышеизложенным мотивам не могут приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда доводы кассационной жалобы представителя ответчика, тем более, что они, в основном, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Довод кассационной жалобы о том, что истица получила причитающиеся ей денежные суммы в размере 20.000 руб., ничем не подтверждены. Акт, на который ссылается в кассационной жалобе представитель ответчика, не является подтверждением получения денежных сумм, ведомости с подписью истицы о получении заработной платы не имеется, что не оспаривал и представитель ответчика в суде кассационной инстанции. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Решение Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от 22 июля 2010года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ООО «АрхиДом» без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: